Administracinė byla Nr. A2.2.-185-744/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00114-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 41; 41.1; 52; 52.3.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. vasario 20 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,
dalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. S.,
pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PP tyrėjai Linai Martišienei,
nedalyvaujant UAB „Maxima LT“ atstovui, išnagrinėjęs
O. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkės, 4 klasių išsilavinimo, našlės, neteistos,
administracinės teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
O. S. 2014 m. vasario 20 d. apie 13.45 val. Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, iš prekybos centro „Maxima“ pagrobė kavos pakelį „A. G.“ 16,99 Lt vertės. Prekė grąžinta parduotuvei. Šiais savo veiksmais O. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.
O. S. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą. Nurodė, kad parduotuvėje į rankinę įsidėjo kavos pakelį ir išėjo pro kasas už kavą nesusimokėjusi. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą, nes yra senatvės pensininkė ir gauna tik 850 litų pensiją, iš kurios turi susimokėti mokesčius už butą, po kurių sumokėjimo lieka pragyvenimui tik 300 litų.
Be O. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (2 b. l.), išėmimo aktu (3 b. l.).
O. S. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdama 85 metų amžiaus, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), administracinė tvarka nebausta (5 b. l.), neteista (4 b. l.), nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prekė parduotuvei grąžinta, civilinio ieškinio nėra, prekės vertės nedidelė. Skiriant administracinę nuobaudą O. S., teismas atsižvelgia į tai, kad ji yra senatvės pensininkė ir gauna tik 850 litų dydžio pensiją (8 b. l.), todėl net paskyrus minimalią sankcijoje numatytą baudą, ji būtų pernelyg didelė O. S. gaunamų pajamų atžvilgiu. Todėl, atsižvelgus į O. S. turtinę padėtį, amžių, kuris, teismo vertinimu, turėjo įtakos teisės pažeidimo padarymui, padaryto pažeidimo pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, O. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatomis, skirtina mažesnė, nei sankcijoje už jos padarytą pažeidimą - ATPK 50 straipsnyje, numatyta minimali piniginė bauda, t.y. O. S. skirtina 100 litų bauda (ATPK 30, 301, 302, 31, 32 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas
n u t a r i a :
O. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir ją nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.
Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Laisvydas Zederštremas