Civilinė byla Nr. 2-5107-618/2018

Proceso Nr. 2-06-3-02391-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.10.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.18.6.; 3.1.7.6.;

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios individualios įmonės „Fengas“ ieškinį atsakovui X. Y. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 3 162,61 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas nuo 2009-09-09 yra ieškovės BĮĮ „Fengas“ ir vienintelis savininkas. Ieškovei Klaipėdos apygardos teismo 2017-06-07 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB „Penktas Šansas“, ieškovės valdymo organai (administracijos vadovas) įpareigoti perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Klaipėdos apygardos teismo 2017-08-28 nutartimi patvirtinta ieškovės kreditinių reikalavimų suma, nustatant, kad ji yra 3 162,61 Eur.

Juridinis asmuo įgyja civilines teises ir prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus (CK 2.81 straipsnio 1 dalis) Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Pažymėtina, kad nurodyta pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovui, savininkui nustatyta atsižvelgiant į tai, kad šie subjektai geriausiai žino įmonės finansinę būklę, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus. Nagrinėjamu atveju civilinės atsakomybės taikymas atsakovui, kaip įmonės vadovui, galimas nustačius jo atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus (neveikimą), dėl jų atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryšį (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai). Atsakovo kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad teismo sprendimo prejudicinė galia reiškia, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų ir teisinių santykių šalys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų teisių perėmėjai nebegali ginčyti kitose bylose (CPK 279 straipsnio 4 dalis). Klaipėdos apygardos teismo 2017-06-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-567-730/2018 nustatyta, kad BĮĮ „Fengas“ Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų neteikė, jos vardu Nekilnojamojo turto registre nekilnojamasis turtas neįregistruotas, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre BĮĮ „Fengas“ vardu transporto priemonės neįregistruotos, įrodymų  apie kitokį atsakovės turimą turtą, apie vykdomą ūkinę – komercinę veiklą, apdraustuosius byloje nėra. BĮĮ „Fengas“ įsiskolinimas kreditoriams sudaro 2 736,65 Eur. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas, atsižvelgęs į bendrovės balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, privalėjo kreiptis dėl bendrovės bankroto bylos iškėlimo, nes atsižvelgęs į įmonės finansinius duomenis, turėjo įvertinti, jog bendrovė negali ir negalės atsiskaityti su savo kreditoriais.

Ieškovė prašomą priteisti 3 162,61 Eur žalos atlyginimą apskaičiuoja remdamasi teismo patvirtinta bendra ieškovės kreditorinių reikalavimų suma. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017-08-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-567-730/2018 patvirtinta ieškovės kreditinių reikalavimų suma yra 3 162,61 Eur, ieškovės prašymas dėl žalos atlyginimo priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 3 162,61 Eur žalos atlyginimas.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (6.210 straipsnio 1 dalis).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-03-21 nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo priteistina 71,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo X. Y. 3 162,61 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 162,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-21) iki teismo sprendimo visiško ieškovei bankrutuojančiai individualiai įmonei „Fengas“.

Priteisti iš atsakovo X. Y. 71,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.

Teisėja                                                                                       Larisa Šimanskienė