Civilinė byla Nr. e2-864-649/2017
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00595-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 26 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovei V. T. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovės 460,83 € palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai Atsakovei tinkamai įteikti 2017 m. liepos 5 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251, 6.256 straipsniai). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2014 m. kovo 19 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ (toliau –Pradinė kreditorė) ir Atsakovės, nuotoliniu būdu, pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas, buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 9826317001 (toliau – Sutartis). Šia Sutartimi šalys susitarė, jog Pradinė kreditorė paskolins Atsakovei 434,43 € sumą 24 mėnesių terminui. Atsakovė kreditą turėjo grąžinti nustatyto dydžio kasmėnesinėmis įmokomis bei sumokėti 77,68 procentus palūkanų (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 112,30 procentų) iki 2016 m. gegužės 19 d. Atsakovei nustatyta tvarka negrąžinant paskolos, Pradinė kreditorė 2014 m. rugsėjo 9 d. d. Sutartį nutraukė. Atsakovė liko negrąžinusi 434,43 € kredito. Pradinė kreditorė priskaičiavo mokėti 460,83 € palūkanas. Pradinė kreditorė 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtą Atsakovės įsiskolinimą perleido International Risk Management OÜ, registruotai Estijos Respublikoje, o pastaroji 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisę į Atsakovės skolą, pagal su Pradine kreditore sudarytą Sutartį, perleido Ieškovei. Kupiškio rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 29 d. išdavė teismo įsakymą Nr. eL2-739-649/2017 išieškoti iš Atsakovės 434,43 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 43 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (434,43 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 29 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 3,00 € (trijų eurų) žyminį mokestį, o 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi atsisakė priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ pareiškimo dalį dėl 460,83 € palūkanų priteisimo iš skolininkės, kaip aiškiai nepagrįstą.
Ieškovė ieškinyje pateikė reikalavimus dėl dviejų rūšių palūkanų priteisimo – dėl sutartyje numatytų 77,68 procentų dydžio metinių palūkanų (kredito kainos), kurias Atsakovė turėjo sumokėti laiku grąžindama kreditą ir kurios buvo skaičiuojamos laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 19 d. iki 2014 m. rugsėjo 9 d. (Sutarties nutraukimo dienos) – 110,88 €, bei palūkanas už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino. Pagal sutarties bendrąsias sąlygas Atsakovė, praleidusi kredito ar palūkanų mokėjimo terminą, privalo mokėti Sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino pabaigos (taikant 112,30 procentų bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą). Ieškovė nurodė, kad palūkanas už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino skaičiavo už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. iki 2015 m. gegužės 4 d. ir priskaičiavo mokėti 349,95 €. Ieškovė reikalauja iš Atsakovės priteisti bendrą 460,83 € palūkanų sumą. Pažymėtina, kad Atsakovė grąžindama kreditą pagal Sutartyje nurodytą grafiką, būtų sumokėjusi 440,48 € palūkanų.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Lietuvos teismų praktiką ir sutarčių teisės teorija išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo funkciją ir kompensavimo funkciją. Nagrinėjamu atveju mokėjimo funkciją atlieka Sutartyje numatytos 77,68 procentų dydžio metinės palūkanos, kurios mokamos už naudojimąsi kreditu. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kompensavimo funkciją, atlieka Sutartimi numatytos mokėti 112,30 procentų dydžio metinės palūkanos už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino. Atsakovė kredito negrąžino ir sutartų palūkanų nemokėjo, todėl Ieškovei iš Atsakovės priteisiamos 110,88 € iki 2014 m. rugsėjo 9 d. nesumokėtos palūkanos (mokėjimo palūkanos).
Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, o šių palūkanų dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys bendru susitarimu (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., 6.872 str. 1d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog nustatant palūkanas šalių susitarimu išlieka grėsmė, kad ekonomiškai stipresnė šalis – kreditorius gali siekti nesąžiningai pasinaudoti savo pranašesne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palūkanas, o susitarimų dėl palūkanų vertinimas yra susijęs ne tik su privataus, bet ir viešo intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palūkanų normos gali peraugti į lupikavimą, kas prieštarauja viešajai tvarkai, todėl teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palūkanų dydžio ir pasisakyti ar toks susitarimas iš esmės nepažeidė šalių interesų pusiausvyros ir ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5, 6.37 straipsnio 3dalis, 6.228 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į negrąžinto kredito sumą, terminą už kurį palūkanos skaičiuotos, bei reikalaujamą priteisti šių palūkanų sumą – 349,95 €, pripažįstama, jog reikalaujama priteisti kompensuojamųjų palūkanų suma nėra pernelyg didelė, todėl jos nemažinamos. Ieškovės reikalavimas, priteisti palūkanas už naudojimąsi kreditu po jo grąžinimo termino, yra pagrįstas ir tenkinamas.
Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (460,83 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).
Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 460,83 € (keturių šimtų šešiasdešimties eurų 83 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (460,83 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas”, buv. adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, į. k. 304179870, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Vanagas