Civilinė byla Nr. e2-4360-632/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00528-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 21 d.

Radviliškis

        Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B2Kapital, UAB ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1037,69 Eur skolą, 145,13 Eur palūkanas iki sutarties nutraukimo, 183,92 Eur negrąžintą sutarties sudarymo mokestį, 8,36 Eur negrąžintą administravimo mokestį, negautas pajamas: 123,76 Eur (40,01 proc. negautų pajamų, laikotarpiu nuo 2022-08-31 (sutarties nutraukimo dienos) iki 2023-03-02 (kreipimosi į teismą diena) (183 dienos)), 40,01 proc. metinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip sutarties pabaigos (2024-02-17), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 34,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. 

2.       Ieškovės procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), per teismo nustatytą terminą atsakovė R. M. pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu sutiko visiškai, nurodė, kad skolos nesumokėjo, nes laukėsi kūdikio, nėštumas buvo sunkus, šiuo metu nedirba ir augina tris nepilnamečius vaikus. Prašo priteistos skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, nurodydama, kad norėtų skolą pradžioje mokėti po 80,00 Eur kas mėnesį, nes šiuo metu nedirba, augina naujagimį, kurio priežiūrai ir išlaikymui reikia labai daug lėšų.

3.       Ieškovė pateikė papildomus duomenis dėl galimybės mokėti skolą dalimis, nurodė, kad neprieštarauja, jog tokiam atsakovės prašymui neprieštarauja. Paaiškino, kad atsakovė 2023-03-13 susisiekusi su ieškove telefonu nurodė, kad atliks 80,00 Eur įmoką iki 2023-03-29, tačiau to nepadarė, nors ir informavo ieškovę, kad tokią įmoką atliko, tačiau ieškovės sąskaitoje tokios įmokos nėra. Vertindama susiklosčiusią situaciją, ieškovė išreiškė abejonę, kad atsakovė atliks dalinius mokėjimus, siekdama pilnai atsiskaityti su ieškove, todėl prašo klausimą dėl skolos išdėstymo dalimis spręsti teismo nuožiūra.

4.       Ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys, būdamos tinkamai informuotos apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

5.       Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovė 2022 m. vasario 17 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1099,99 Eur dydžio vartojimo kreditą 14 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas pagal kredito grąžinimo grafiką. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl pradinė kreditorė 2022 m. rugpjūčio 31 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Pradinė kreditorė 2022 m. kovo 9 d. reikalavimų teisių į skolas perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naujajai kreditorei – ieškovei. Ieškovė atsakovei pranešė apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Su vartojimo kreditu susijusius santykius reglamentuoja CK ir kiti įstatymai (CK 6.886 straipsnio 4 dalis). CK 6.870 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento. Kadangi paskolos sutartis yra realinė, t. y. laikoma sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento, todėl įrodymų naštos paskirstymo taisyklė iš paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolą suteikė, o skolininkas – jog pinigų ar daiktų jis faktiškai negavo arba gavo mažiau arba jog paskolą grąžino.

7.       Nagrinėjamu atveju byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – nemokėjo mokėtinų įmokų, tuo pažeisdama šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygas, sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205, 6.881, 6.886 straipsniai). Pagal CK 6.107 straipsnio 1 dalį skolininkas turi teisę reikšti naujojo kreditoriaus reikalavimams visus atsikirtimus, kuriuos jis turėjo teisę reikšti pradiniam kreditoriui tuo metu, kai gavo pranešimą apie reikalavimo perleidimą. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš atsakovės ieškovei priteistina 1037,69 Eur skola, 145,13 Eur palūkanos, paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2022-05-17 iki 2022-08-31, 183,92 Eur sutarties sudarymo mokestis, 8,36 Eur administravimo mokestis.

8.       Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Ieškovė apskaičiavo, kad jei atsakovė būtų tinkami vykdžiusi sutartinius įsipareigojimus, laikotarpiu nuo sutarties nutraukimo (2022-08-31) iki 2023-03-02 būtų turėjusi sumokėti 123,76 Eur palūkanų bei būtų turėjusi sumokėti 40,01 procentų dydžio metines palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos dienos (2024-02-17), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio. Teismo vertinimu, ieškovė įrodė prašomus priteisti nuostolius (negautas pajamas), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 123,76 Eur negautos pajamos ir 40,01 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos dienos (2024-02-17), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio.

9.       Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2023-03-09, todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

10.       Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

12.       Atsakovė prašė priteistos skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant po 80,00 Eur kas mėnesį. Ieškovė pateikė papildomą paaiškinimą raštu, kuriame nurodė, kad atsakovė jai nurodė, kad pradžioje gali mokėti po 80,00 Eur kas mėnesį, po to 160,00 Eur kas mėnesį. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Išdėstant sprendimo vykdymą kiekvienu atveju nukenčia kreditoriaus interesai, todėl sprendimo įvykdymo išdėstymas galimas tik išimtinais atvejais. Atsakovė savo prašymą išdėstyti skolos mokėjimą motyvuoja sunkia finansine padėtimi. Ieškovė esminių prieštaravimų dėl skolos išdėstymo neišreiškė, paliko skolos išdėstymo klausimą spręsti teismo nuožiūra. Iš teismo iniciatyva išreikalautų duomenų matyti, kad atsakovė R. M. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus gauna 264,96 Eur pašalpą, kaip pati atsakovė nurodė – kitų pajamų neturi, augina tris nepilnamečius vaikus. Įvertintina ir tai, kad atsakovė geranoriškai siekia atsiskaityti su ieškove ir sumokėti skolą, skolos susidarymo fakto neginčija, atsakovė esminių prieštaravimų dėl skolos išdėstymo neišreiškė. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei atsižvelgiant į atsakovės materialinę padėtį pagrindžiančius įrodymus, teismas mano, kad išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas ir nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ar pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovės prašymas tenkintinas, priteistas mokėjimas išdėstytinas lygiomis dalimis 19 mėnesių. Išdėsčius priteistos skolos mokėjimą dalimis, atsakovė taip pat privalės mokėti ir priteistas ne pinigine, o procentine išraiška palūkanas, t. y. 40,01 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2023-03-03) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos dienos (2024-02-27), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, kas sudaro nuo 21,90 Eur iki 2,17 Eur kas mėnesį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 259–270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei B2Kapital, UAB, įmonės kodas 225516770, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: Vilnius, Mėnulio g. 7, a. s. LT687044060000358162, AB SEB bankas, 1037,69 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt septynių eurų 69 ct) skolą, 145,13 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 13 ct) palūkanas iki sutarties nutraukimo (palūkanų norma 40,01 proc., skaičiavimo laikotarpis nuo 2022-05-17 iki 2022-08-31 (106 dienos)), 183,92 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų 92 ct) sutarties sudarymo mokestį, 8,36 Eur (aštuonių eurų 36 ct) administravimo mokestį, 123,76 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 76 ct) negautas pajamas laikotarpiu nuo 2022-08-31 (sutarties nutraukimo dienos) iki 2023-03-02 (kreipimosi į teismą dienos) (183 dienos)), 40,01 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2023-03-03) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos dienos (2024-02-27), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1498,86 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-03-09) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 34,00 Eur (trisdešimt keturių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo patenkinti ir skolos mokėjimą išdėstyti taip:

1)       iš atsakovės R. M. ieškovei B2Kapital, UAB priteistos bendros skolos sumos – 1498,86 Eur, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (1498,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 34,00 Eur žyminio mokesčio mokėjimą išdėstyti 19 (devyniolikai) mėnesių, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 80,68 Eur (aštuoniasdešimt eurų 68 ct) įsiskolinimo, neįskaitant į įmokų sumą 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą.

2)       išaiškinti atsakovei R. M., kad išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, ji nėra atleidžiama nuo pareigos ieškovei B2Kapital, UAB mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1498,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3)       ieškovė privalo kartu su mokamomis 80,86 Eur įsiskolinimo įmokomis kas mėnesį skolos mokėjimo išdėstymo laikotarpiu (arba iki skolos visiško grąžinimo) atsakovei mokėti ir 40,01 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2023-03-03) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos dienos (2024-02-27), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio. 

4)       įpareigoti atsakovę R. M. ieškovei B2Kapital, UAB mėnesines įmokas sumokėti iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, pradedant ne vėliau kaip nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

        Atkreipti atsakovės dėmesį, jog ji gali įsiskolinimą sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį, nelaukiant išdėstymo termino pabaigos.

Išaiškinti atsakovei, kad nesumokėjus laiku daugiau nei vienos įmokos ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto visai likusiai nesumokėtai skolai išieškoti išdavimo; vykdomąjį raštą ieškovė turi teisę pateikti priverstiniam išieškojimui antstoliui.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, nurodant šią sumą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėjas                                                                                  Augustinas Mitkus