Administracinė byla Nr. A2.9.-556-669/2011
Proceso Nr. 4-33-3-00455-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 48.5.; 52.3.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. liepos 5 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn S. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) dekl.gyv. vt., (duomenys neskelbtini), Kaune, faktinė gyv. vt. (duomenys neskelbtini), Plungės r., dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“, autokrautuvo mašinistu-darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
S. Z., 2011 m. birželio 20 d., 20.10 val., būdama girtas, Kulių g. 32, Varkalių k., Plungės r., mažamečio vaiko D. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje mušėsi ir stumdėsi su sugyventine J. P., taip demonstruodamas vaikui fizinį smurtą. Be to, jis, pasipriešino atvykusiam Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui M. B. jį pastumdamas rankomis.
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, S. Z. blaivumo testas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas.
Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. įtvirtinta pareiga fiziniams asmenims saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, tame tarpe ir nuo fizinio ar psichinio smurto demonstravimo vaikams. Minėta S. Z. veika laikytina pažeidžianti vaiko teises, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole jo veikos kvalifikacija pagal LR ATPK 1813 str. 1 d., sudėtį, laikytina tinkama.
Kadangi S. Z. pasipriešino policijos pareigūnui, jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 1 d., sudėtį.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad S. Z. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į LR ATPK 30 str. numatytas nuobaudų skyrimo bendrąsias taisykles.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
S. Z. pripažinti kaltu:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
- pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 550 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., subendrintą nuobaudą S. Z. paskirti 550 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 55568. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėjas (parašas) Vaidas Gasiūnas