Administracinės bylos Nr. ATP-366-417/ 2012
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00934-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 45.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R I M AS
2012 m. birželio 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal Klaipėdos AVPK KPB l. e. viršininko pareigas M. Džermeikos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimo, kuriuo R. K. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 128 str. 2 d. nutraukta, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Vairuotojo pažymėjimas, išduotas R. K. Jungtinėje Karalystėje, nedelsiant grąžintas R. K.,
n u s t a t ė:
R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2012-03-06 19.31 val. Nidos pasienio kontrolės poste, kelio Smiltynė–Nida 51 km vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę.
Klaipėdos AVPK KPB l. e. viršininko pareigas M. Džermeika pateiktame apeliaciniame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimą ir R. K. priimti naują nutarimą. Nurodo, kad apylinkės teismas nutraukdamas bylą R. K. neįvertino aplinkybės, kad pažeidėjas neįvykdė ATPK 330 str. 2 d. nuostatų – jis nebuvo užbaigęs papildomų vairuotojų mokymų ir neišlaikęs kvalifikacinių egzaminų. Todėl mano, kad R. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nepriklausomai nuo to, ar Jungtinėje Karalystėje vairuotojo pažymėjimas išduotas teisėtai.
Klaipėdos AVPK KPB l. e. viršininko pareigas M. Džermeikos apeliacinis skundas tenkintinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimas naikintinas dėl netinkamai įvertintos R. K. padarytos veikos.
ATPK 128 str. 2 d. reglamentuojama administracinė atsakomybė asmens, kuris vairuoja transporto priemones, kai tokia teisės pastarajam atimta.
Kaip matyti iš faktinių bylos duomenų – pažymos apie R. K. baustumą – pastarajam teisė vairuoti transporto priemones dvidešimt keturis mėnesius buvo atimta nuo 2009-08-19 iki 2011-08-18.
Duomenų, kad šis apribojimas būtų panaikintas, ir R. K. būtų grąžinta atimta teisė vairuoti transporto priemones, byloje nėra. Todėl laikytina, kad R. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones nuo 2009-08-19 iki 2011-08-18, kadangi ši buvo atimta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-19 nutarimu. Tačiau ir pasibaigus šiam terminui, R. K. nėra įvykdęs nustatytų reikalavimų, kad minėtoji teisė būtų grąžinta.
Tai, kad R. K. buvo gerai žinoma, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikos teritorijoje, įrodo ir aplinkybė, kad pastarasis dar 2010-10-06 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą praėjus pusei paskirtojo laiko (Teismų informacinė sistema, LITEKO).
Todėl apygardos teismo nuomone, nepaisant to, kad R. K. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, išduotą užsienio valstybėje- Didžiojoje Britanijoje (kiek pagrįstai šis pažymėjimas buvo išduotas R. K., apygardos teismas nevertina, nors pažeidėjo R. K. sąžiningumas kelia pagrįstų abejonių), Lietuvos Respublikos teritorijoje jis transporto priemonių vairuoti negali, kadangi ši teisė jam yra atimta paskyrus nuobaudą už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, ir R. K. šiuo metu nėra įvykdęs nustatytų reikalavimų, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtų grąžinta.
Esant konstatuotoms aplinkybėms, R. K. veika kvalifikuotina pagal ATPK 128 str. 2 d., nes jis 2012-03-06 19.31 val. Nidos pasienio kontrolės poste, kelio Smiltynė–Nida 51 km, vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę.
R. K. skiriant nuobaudą už šį pažeidimą, apygardos teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti R. K. paskyrus nuobaudą, artimą ATPK 128 str. 2 d. sankcijos vidurkiui.
Esant aptartų aplinkybių visumai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimas naikintinas dėl netinkamai taikyto administracinio teisės pažeidimo kodekso nuostatų taikymo ir R. K. priimtinas naujas nutarimas.
Vadovaudamasis ATPK 30212str. 1 d. 5 p., teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – R. K. pagal ATPK 128 str. 2 d. paskirti dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą.
Teisėjas Eduardas Maškevičius