Civilinė byla Nr. e2-5941-566/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01249-2020-9  

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10;

2.6.10.5.1; 2.6.16.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Senas grafas plius“ ieškinį atsakovui UAB „Naujoji rinka“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2016-07-26 ieškovas ir atsakovas pasirašė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2016/07/26/AZ, kurios pagrindu ieškovas iš atsakovo įsigijo daržovių pjaustyklę „Resto“ bei pagal atsakovo išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. 001281 sumokėjo prekės kainą. Ieškovo įsigyta prekė buvo su trūkumais, todėl atsakovas pakeitė prekę nauja, tačiau ir pakeista prekė buvo su trūkumais, todėl ieškovas atsakovui grąžino prekę ir laukė, kol atsakovas atsiųs naują prekę. Atsakovas naujos prekės neatsiuntė, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį išrašė debetinę sąskaitą faktūrą Nr. SG077 ir pareiškė atsakovui reikalavimą dėl kainos sumokėtos už prekę grąžinimo, tačiau atsakovas iki šiol piniginių lėšų negrąžino. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 865,15 Eur skolos, 66,55 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, 2016-07-26 ieškovas ir atsakovas pasirašė pirkimo -pardavimo sutartį Nr. 2016/07/26/AZ, kurios pagrindu ieškovas iš atsakovo įsigijo daržovių pjaustyklę „Resto“. Pagal byloje esančius duomenis, atsakovas ieškovui išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 001281 865,15 Eur sumai, ieškovas sumokėjo prekės kainą. Ieškovo įsigyta prekė buvo su trūkumais( netinkami pjaustymo peiliai), todėl atsakovas pakeitė prekę nauja, tačiau ir pakeista prekė buvo su trūkumais, todėl ieškovas atsakovui grąžino prekę ir laukė, kol atsakovas atsiųs naują prekę. Atsakovas naujos prekės neatsiuntė, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį išrašė debetinę sąskaitą faktūrą Nr. SG077 865,15 Eur sumai ir pareiškė atsakovui reikalavimą dėl kainos sumokėtos už prekę grąžinimo, tačiau atsakovas iki šiol piniginių lėšų negrąžino. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu visiškai atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.210 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 865,15 Eur skolos ir 66,55 Eur palūkanų.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d., 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 931,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-01-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis ir 380,00 Eur advokato paslaugas, iš viso 401,00 Eur.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,58 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Senas grafas plius“, į. k. 304170565, iš atsakovo UAB „Naujoji rinka“, į. k. 302634789, 865,15 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 15 ct) skolos, 66,55 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 55 ct) palūkanų 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 931,70 Eur  sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-01-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 401,00 Eur (keturis šimtus vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Diana Butrimienė