Civilinė byla Nr. e2YT-2899-1056/2024

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00454-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.4.4.8; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1; 3.4.6.5.; 3.4.6.10.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 2 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė 

sekretoriaujant Miglei Stapulionytei, Linai Strautininkienei,

dalyvaujant pareiškėjai A. K., jos atstovei advokatei Astai Usevičiūtei,

suinteresuoto asmens R. M. A. atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,

išvadą teikiančios institucijos – Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Stanislovui Paškevičiui,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. A., M. A. Z. ir R. M. A.,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo suinteresuotiems asmenims L. A., M. A. Z., R. M. A., institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį R. M. A. neveiksnia pareiškime išvardintose (visose) turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat pareiškėja prašo nustatyti R. M. A. globą ir globėja bei turto administratore paskirti ją (pareiškėją).

2.       Pareiškėja pareiškime nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. M. A. yra jos motina, kuri prarado kai kurias psichines funkcijas ir socialinius įgūdžius. Pagal 2023 m. lapkričio 29 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinio skyriaus sprendimą nuo 2023 m. spalio 25 d. R. M. A. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pagal 2023 m. lapkričio 29 d. Sprendimą dėl vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo R. M. A. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Iš 2023 m. spalio 24 d. šeimos gydytojos medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, jog R. M. A. nustatyta (duomenys neskelbtini). Ji negeba savarankiškai ar padedama tvarkyti piniginių reikalų, pildyti dokumentų, naudotis banko paslaugomis, bankomatu, nusipirkti maisto, sumokėti už komunalines paslaugas, nusipirkti malkų. Jai jau keletą metų blogėja atmintis, silpsta gebėjimas orientuotis laike ir vietoje, vengia viena išeiti iš namų, nesuvokia turto ar pinigų vertės, nemoka planuoti išlaidų, priima dukrų pagalbą kasdienėse situacijose. Ji nesupranta turto disponavimo sandorių reikšmės, esmės, sudarymo pasekmių, nesuvokia turto vertės, paveldėjimo klausimų, nesidomi Lietuvoje ar pasaulyje vykstančiais įvykiais, o pažiūrėjusi televizorių neprisimena informacijos. R. M. A. negeba pasirūpinti gyvenamuoju būstu, susitvarkyti, pasigaminti maisto, pakurti krosnį, sunku asmens higienos priežiūroje, nenorėjo dėvėti sauskelnių, nesuvokia, kad jų reikia dėl sveikatos sutrikimų, pamiršta išgerti sudėtus vaistus, viena negeba kreiptis į gydytojus, neprisimena gydytojos pavardės. Atsižvelgiant į 2024 m. sausio 31 d. Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, prašo teismo pripažinti motiną neveiksnia išvadoje nurodytose srityse. Pareiškėjos seserys L. A. ir M. A. Z. pagal galimybes atvykę irgi padeda motinai, ja rūpinasi. Pareiškėja sutinka būti paskirta R. M. A. globėja ir turto administratore, nes motina turi nekilnojamojo turto, kas mėnesį gauna pinigines pajamas - senatvės pensiją ir kitas išmokas, bus apsaugoti jos interesai. R. M. A. sutuoktinis yra miręs. Kitos R. M. A. dukros – L. A., M. A. Z. nenori būti mamos globėjomis. Kitų suinteresuotų asmenų, kurie gali būti paskirti globėjais, nėra. Prašo skirti pareiškėją globėja ir turto administratore, tam neprieštarauja ir seserys.

3.       Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje prašo pareiškimą tenkinti.

4.       Suinteresuoto asmens R. M. A. atstovas 2024 m. gegužės 13 d. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad prašo teismo priimti sprendimą vadovaujantis išimtinai R. M. A. interesais. Teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimas atitinka jo atstovaujamosios interesus, prašo pareiškimą tenkinti, nes ji pati savimi negali pasirūpinti.

5.       Suinteresuotas asmuo R. M. A. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta. Ekspertizės, atliktos 2024 m. rugpjūčio 7 d. – rugpjūčio 14 d., akte nurodyta, kad nerekomenduojama R. M. A. šaukti į teismo posėdį ir ją apklausti. Ji teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jai buvo pranešta tinkamai. Todėl byla išnagrinėta šiam asmeniui nedalyvaujant.

6.       Suinteresuotas asmuo L. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai jai buvo įteikti tinkamai, asmeniškai 2024 m. kovo 1 d. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jai buvo pranešta tinkamai. Todėl byla išnagrinėta šiam asmeniui nedalyvaujant.

7.       Suinteresuotas asmuo M. A. Z. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai jai buvo įteikti tinkamai, asmeniškai 2024 m. kovo 2 d. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jai buvo pranešta tinkamai. Todėl byla išnagrinėta šiam asmeniui nedalyvaujant.

8.       Institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje ir skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimas atitinka R. M. A. interesus, prašė pareiškimą tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

9.       Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).

10.       Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad R. M. A. yra konstatuota (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio.

11.       Byloje pateikta 2024 m. kovo 4 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada, kurioje nurodoma, kad R. M. A. yra senatvės pensininkė, kuriai nuo 2023 m. spalio 25 d. neterminuotai yra nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, taip pat (duomenys neskelbtini) ir organizmo funkcijų sutrikimas, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Dėl to jai reikalingas asmuo, kuris galėtų globoti. R. M. A. turi nekilnojamojo turto - butą ir dalį ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), gauna pajamų - senatvės ir našlių pensijas, nukentėjusiųjų asmenų valstybinę našlių ir našlaičių pensiją, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, būsto šildymo išlaidų, išlaidų geriamam ir (arba) karštam vandeniui kompensaciją. Jos dukra A. K. kartu su vyru R. K. užaugino du vaikus, kurie jau yra suaugę ir gyvena atskirai. A. K. gyvena su vyru jiems nuosavybės teise priklausančiame bute. Nedirbanti A. K. dažnai prižiūri mamą, yra registruota Užimtumo tarnyboje, jos finansinė padėtis yra stabili, nes šeimoje dirba sutuoktinis. Moteris yra atsakinga, rūpestinga, tvarkinga, lanko R. M. A. kasdien po kelis kartus, padeda jai tvarkytis buityje, rūpinasi sveikata, higiena. Abiejų moterų santykiai geri. A. K. sutinka būti R. M. A. globėja, pagal sveikatos būklę globėja būti gali. Institucijos nuomone, A. K. atitinka visus neveiksnaus asmens globėjui ir turto administratoriui keliamus reikalavimus. Pripažinus R. M. A. neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, Skyrius rekomenduoja A. K. skirti motinos globėja ir turto administratore.

12.       Viešosios įstaigos Biržų rajono savivaldybės poliklinikos socialinio darbuotojo 2024 m. sausio 31 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad R. M. A. visiškai negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13.       2024 m. rugpjūčio 7 d. – rugpjūčio 14 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad R. M. A. konstatuota (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Nurodytos sritys, kuriose R. M. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

14.       R. K. ir A. K. (iki santuokos – A.) yra sutuoktiniai. A. A. ir R. M. A. dukra yra A. K.. Neįgaliai R. M. A. dėl psichikos sutrikimo nuo 2023 m. spalio 25 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nuo 2023 m. spalio 25 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, nurodytos rekomendacijos dėl specialiosios pagalbos priemonių. Iš 2023 m. gruodžio 18 d. Viešosios įstaigos Biržų rajono savivaldybės poliklinikos medicininio pažymėjimo matyti, kad A. K. serga penkiomis nustatytomis diagnozėmis - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau globėja būti gali.

15.       Iš 2023 m. spalio 24 d. medicinos dokumentų išrašo (siuntimo) matyti, kad R. M. A. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie R. M. A. pateiktus išankstinius nurodymus ir sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus.

16.       Iš 2024 m. vasario 28 d. VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. M. A. sutuoktinis A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jie turėjo tris dukras: A. K., L. A., gimusią (duomenys neskelbtini) ir M. A. Z., gimusią (duomenys neskelbtini).

17.       Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus, išvadą byloje teikiančios institucijos išvadą, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimus, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, tai, kad R. M. A. konstatuota (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti.

18.       Teismas sprendžia, kad R. M. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose gyvenimo srityse: turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis; socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas).

19.       Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje. Byloje nėra duomenų apie tai, kad R. M. A. nustatyta globa, paskirtas globėjas ir turto administratorius. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens R. M. A. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą, paskirti globėją.

20.       Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja gyvena kartu su sutuoktiniu, o motina - atskirai. A. K. sutinka būti paskirta R. M. A. globėja. Tam neprieštarauja institucija, teikianti išvadą, suinteresuoti asmenys L. A. ir M. A. Z.. Pareiškėjos moralinės savybės tinkamos būti globėja – neteista, administracine tvarka nebausta.

21.       R. M. A. turi nekilnojamojo turto - jai nuosavybės teise priklauso 1/6 pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/7 kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ir butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), gauna išmokas iš valstybės, o kilnojamojo turto – transporto priemonių neturi. Kitų asmenų, norinčių globoti ir rūpintis R. M. A. ir (ar) pageidaujančių administruoti jos turtą, nėra. 

22.       Atsižvelgiant į tai, kad R. M. A. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, dėl ligos ji negali apsitarnauti buityje, atstovauti savo interesų, nesupranta savo veiksmų esmės, negali jų valdyti, darytina išvada, kad neveiksnia pripažintinai R. M. A. reikalinga nuolatinė globa. Esant nustatytoms aplinkybėms, R. M. A. nustatytina nuolatinė globa ir paprastasis jos turto administravimas (CK 3.238, 4.240 straipsniai, CPK 376 straipsnis). R. M. A. globėja ir turto administratore skirtina A. K..

23.       Pareiškėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos ir rūpybos institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3, 4 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

24.       Neveiksnaus tam tikroje srityje  asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje  asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

25.       Išaiškinti, kad neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo (riboto veiksnumo) teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis, 2.11 straipsnio 7 dalis).

26.       Teismo sprendimai dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

27.       2024 m. vasario 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų <...> mokėjimo (pareiškėjos atstove buvo paskirta advokatė A. Usevičiūtė).

28.       2024 m. kovo 1 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. A. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 (taip tekste) punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų <...> mokėjimo (pareiškėjos atstovu buvo paskirtas advokatas L. Zaukevičius). Įstatymas nustato, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Todėl iš proceso dalyvių nepriteistinos ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.

  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 4641, 468, 496, 508 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

ir neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 

              - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis; socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas).

              Paskirti neveiksnios R. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėja A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

             R. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui nustatyti paprastąjį turto administravimą ir jos turto administratore paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

          Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.

Teisėja        Edita Masiukienė