Bylos Nr. 1S-1093-309/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00637-2012-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19.

(S)

     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 26 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš 

kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,

teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės,   

sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo V. R. prašymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnio taikymo, ir

n u s t a t ė:

2012 m. liepos 26 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis V. R. pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

2013 m. rugpjūčio 22 d. Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo V. R. prašymas dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo.

Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi nuteistojo V. R. prašymo dėl BK 641 straipsnio taikymo netenkino.

Nuteistasis V. R. skundu aukštesniajam teismui prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Skunde nurodo, kad pagrindinis argumentas dėl ko nebuvo taikytas BK 641 straipsnis, tai, kad šiuo straipsniu bausmė gali būti švelninama tuo pačiu nuosprendžiu. Mano, kad tokia teismo nutartis yra neteisinga, buvo neteisingai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nes naujasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

Pasak nuteistojo, baudžiamojoje byloje, kurioje Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 26 d. priėmė nuosprendį, visiškai prisipažino kaltu, byla buvo išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Atkreipia dėmesį į tai, kad vieną iš šių aplinkybių pripažino ir apylinkės teismas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę ir turintiems teistumą asmenims. Taigi, BK 641 straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d., turi grįžtamąją galią ir turi būti taikoma atgal. Atkreipia dėmesį, kad esant bent vienai iš sąlygų, numatytų ir prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, šis straipsnis turi būti taikomas.

Skundas atmestinas.

BK 641 straipsnis numato, kad teisme baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, ir nuteistajam prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog teismai proceso dalyvių, tarp jų ir nuteistųjų, prašymus nagrinėja griežtai laikydamiesi įstatymo nuostatų. Šiuo atveju BK 641 straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Taigi, minimo straipsnio pagrindu bausmė gali būti švelninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir tik esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Todėl taikyti BK 641 straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo, dėl to konstatuotina, jog apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo                V. R. prašymo dėl paskirtos bausmės sumažinimo BK 641 straipsnio pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 6 dalis nenumato privalomo nuteistojo dalyvavimo skundo nagrinėjime, bei, kad skundo nagrinėjimui reikšmingos aplinkybės yra išdėstytos skunde, nuteistojo prašymas dalyvauti teismo posėdyje netenkintinas.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

netenkinti nuteistojo V. R. skundo ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                           Zigmas Kavaliauskas

Teisėjai                                                                      Raimundas Jurgaitis

                                                                      Vidmantas Mylė