Baudžiamoji byla Nr. 1-2542-673/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26944-2021-3

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 29 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: 

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, teigia dirbantis (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis M(duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 2021 m. sausio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga 2021-10-16, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje (alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

2021 m. rugpjūčio 7 d. apie 11.00 val., E. K., Chemikų g. ties 20-uoju namu, Kėdainių m., vairuodamas automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kliudė prie minėto namo stovintį automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį V, M., ir, pasišalinęs iš įvykio vietos, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, nes 2021 m. rugpjūčio 7 d. 16.16 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0309, patikros sertifikato Nr. 1466452, jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 2,11 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. apie 11.00 val., vairuodamas jam priklausantį automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį buvo nusipirkęs, bet neužregistravęs, kliudė Chemikų gatvėje stovėjusį automobilį „Audi“, valstybinio numerio neprisimena. Apie eismo įvykį nepranešė, grįžo namo ir dėl streso gėrė alkoholį. Maždaug apie 16 val. atvyko policijos pareigūnai ir patikrino jo neblaivumą. Dėl šio savo elgesio gailisi. Kai išgeria, prisidaro problemų. Sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo, tame tarpe ir stacionariai pagal „Minesota“ programą, kur galėtų vykti vasario mėn. Teisės vairuoti neturėjo. Augina mažametį vaiką.  

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Apie eismo įvykį ir pasišalinusi asmenį, sukėlusį įvykį, policijai pranešta 2021-08-07 12.45 val. (b. l. 53).

 Liudytojas D. B. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d., dirbant su vyriausiuoju patruliu A. M., budėtojo nurodymu nuvyko į eismo įvykį Kėdainių m., prie Chemikų g. 20-o namo, kur rado apgadintą žalos spalvos automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas V. M. paaiškino, kad jam būnant namuose, apie 12.30 val. į telefonspynę paskambino kiemo vaikai ir pasakė, kad apgadintas jo automobilis, kas apgadino, nežinojo. Apžiūrint kiemus, prie Chemikų g. 1-o namo, Kėdainių m., pirmos laiptinės rastas stovintis automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriam apgadintas galinis kairys kampas, matėsi žalių dažų atplaišas. Nustatė, kad iš įvykio vietos pasišalinusio automobilio „Volvo“ vairuotojas yra E. K.. Jis buvo rastas namuose akivaizdžiai neblaivus. Iš pradžių E. K. neigė vairavimo faktą, tačiau jį sulaikius ir patalpinus į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas, jis prisipažino, kad vairavo „Volvo“ ir padarė eismo įvykį, nurodyti tiksliai kada vairavo minėtą automobilį ir apgadino kitą automobilį bei iš įvykio vietos pasišalino, negalėjo. E. K. atimta teisė vairuoti (b. l. 59-60).

Liudytojas V. M. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 6 d. pasistatė savo automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, adresu Chemikų g. 20, Kėdainių m., ir tą dieną apie 14-15 val., paskutinį kartą, jis savo automobilį matė neapgadintą. Kitą dieną, t. y. 2021 m. rugpjūčio 7 d., apie 12 val., pas jį atėjo du kiemo vaikai, kurie paaiškino, kad namo kieme pastebėjo apgadintą jo automobilį, tačiau jie nematė kas jį apgadino. Jis iš karto atėjo į kiemą ir pamatė, kad yra apgadintas jo automobilio priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas ir priekinis dešinės pusės posūkio žibintas. Jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Po dviejų valandų atvyko policijos pareigūnai, kurie nufotografavo automobilį bei rado vairuotoją, kuris apgadino automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos (b. l. 65-68).

Alkotesteriu E. K. 2021 m. rugpjūčio 7 d. 15.54 val. nustatytas 2,15 promilių, o 16.16 val. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 71).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 72).

Apžiūros protokole užfiksuotas Kėdainių m., Chemikų g. 1 namo kieme, prie pirmos laiptinės, stovintis automobilis „Volvo S60“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Ant galinio automobilio bamperio kairės pusės matomi nubrozdinimai, prikibusios žalios spalvos dažų atplaišos. Automobilis nugabentas saugojimui į Respublikos g. 12A, Kėdainiai (b. l. 22-29).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kėdainių m., Chemikų g. 20 namo kieme, prie paskutinės namo laiptinės, kur stovi automobils „Audi A3“, žalios spalvos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilio dešinės pusės priekinė dalis, t. y. bamperis, dešinės pusės priekinis sparnas, priekinė dešinės pusės lempa, priekinis dešinės pusės posūkis, ir variklio dangtis yra apgadinti. Ant asfalto prie automobilio priekinės dalies yra stiklo šukių (b. l. 33-39).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. K. pateikė transporto priemonės „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. V. vardu, ir transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, iš kurių matyti, kad minėtą automobilį D. V. 2021 m. sausio 4 d. pardavė K. J., kuri 2021 M. vasario 4 d. jį pardavė K. A., o pastaroji 2021 m. balandžio 8 d. automobilį pardavė E. K. (b. l. 108-116).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. 

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir ištirtais liudytojų parodymais, ankščiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. apie 11.00 val., E. K., Chemikų g. ties 20-uoju namu, Kėdainių m., vairuodamas automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kliudė prie minėto namo stovintį automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį V. M., ir pasišalinęs iš įvykio vietos, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kuomet 2021 m. rugpjūčio 7 d. 16.16 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0309, patikros sertifikato Nr. 1466452, jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 2,11 promilių neblaivumas.

Kadangi kaltinamasis, ką be jo prisipažinimo patvirtino ir ištirti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai, padarė eismo įvykį, apie jį nepranešęs pasišalino iš eismo įvykio vietos bei iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės - tai yra alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias 2,11 promilių girtumas, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje (alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. 

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos. 

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: vieną kartą teistas už du smurtinės veikos prieš sugyventinę epizodus, bausmės nebaigęs atlikti, teistumas neišnykęs, 2013-03-01 buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 ir 2 d. - remiantis BK 38 str., teistas/baustas užsienyje, baustas administracine tvarka, tame tarpe už vairavimą esant neblaiviam, už vairavimą neturint teisė vairuoti, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, kaltinamojo tvirtinimu - dirba, be to registruotas ir Užimtumo tarnyboje, registruotas Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje (mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai), Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas, turi mažametį sūnų.

Kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta didesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 49 straipsnis, 61 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu, nes veika sunkių pasekmių nesukėlė, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis (BK 65 str.), subendrinti su 2021-02-25 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų neatliktos bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį neatliktos švelnesnės bausmės, į bausmė laiką įskaitant laikino sulaikymo šioje byloje laiką (BK 66 str.), bei, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo šeiminę padėtį, tai yra į tai, kad jis turi mažametį vaiką, kurį privalo išlaikyti, jo tvirtinimu - dirba, atsižvelgiant ir į valstybėje formuojamą bausmių politiką, arešto bausmės vykdymą šį kartą jam atidedant, atidedant ilgesniam nei vidurkis laikui, 3 mėnesių laikui paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes teismas mano, kad kaltinamajam dar galima suteikti galimybę pabandyti pasikeisti be realaus nedelsiamo arešto bausmės atlikimo, skiriant jam įpareigojimus, įpareigojimus skiriant atsižvelgiant į tai, kad, teismo manymu, esminę įtaką kaltinamojo neteisėtam elgesiui daro alkoholio vartojimas, ką jis pripažino ir pats; kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą 3 metų laikui (BK 68 straipsnis), bei 2) turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis), konfiskuojant kaltinamajam faktiškai priklausantį automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kardomoji priemonė. 

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 7 d. 15.50 val. iki 2021 m. rugpjūčio 8 d. 13.50 val. (b. l. 84, 86). Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

2021 m. rugpjūčio 10 d. prokuroro nutarimu iki 2022 m. vasario 10 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam faktiškai priklausančiam automobiliui „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotam D. V.  vardu (b. l. 47-52), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai:

automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys (3 vnt.), saugomi vokuose prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai; žalios spalvos dažų fragmentai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 32), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Proceso išlaidos.

Proceso išlaidos – 1,79 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija galimos minimalios nepriteisti procesų išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.  

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo), ir nuteisti 75 parų areštu;

remiantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti – 50 parų areštą;

remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, bausmę subendrinti su 2021 m. sausio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, ir galutinę bausmę paskirti – 55 parų areštą;

bei, kartu su bausme, remiantis BK 67-68 straipsniais, 72 straipsniu, E. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 (trejų) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant E. K. faktiškai priklausantį automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą D. V. vardu. 

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5-6 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 10 (dešimties) mėnesių laikui, 3 (trijų) mėnesių laikui paskiriant E. K. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku:

1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų);

3) kaltinamojo sutikimu – įpareigojant gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų stacionariai „Minesota“ programoje, gydantis visą gydymosi kursą, pradedant gydytis per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojant Probacijos tarnybą tarpininkauti dėl gydymosi pradėjimo.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Išaiškinti, kad nuteistasis, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 7 d. 15.50 val. iki 2021 m. rugpjūčio 8 d. 13.50 val. (1 parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2021 m. rugpjūčio 10 d. prokuroro nutarimu E. K. faktiškai priklausančiam automobiliui „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotam D. V. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 1) automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai, automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)ir transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (3 vnt.), saugomus vokuose prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai; 2) žalios spalvos dažų fragmentus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (2021-08-12 kvitas Nr. 010932, žurnalo įrašo Nr. 217/21), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

            Teisėja Laima Šablevičienė