Teikimas Nr. T-734-738/2011

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.11.5.; (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 7 d.

Kaunas

              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, pataisos inspekcijos atstovei Rasai Pekūnienei, nuteistajam G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

n u s t a t ė:

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Kauno miesto apylinkės teismo 2010-08-18 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

G. L. į PI įskaitą įrašytas 2010-09-16. Pataisos inspekcijos atstovė siūlo pakeisti G. L. skirtą laisvės apribojimo bausmę, nes jam 2010-09-28 Kauno miesto ir rajono PI nutarimu paskirtas įspėjimas, nes kviečiamas neatvyko į PI. 2010-11-23 paskirta nuobauda – griežtas papeikimas, nes patikrinimo metu nerastas namuose. G. L. registruotas darbo biržoje, tačiau 2011-01-13 22.15 val. naktinio patikrinimo metu jis ir vėl nerastas namuose, tuo pažeidė 2010-08-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą įpareigojimą.

Nuteistasis G. L. paaiškino, kad 2010-09-27 į PI kviečiamas neatvyko, tačiau 2010-09-28 paskambino, jog serga. 2010-11-18 nerastas namuose, nes buvo išvykęs į Druskininkus išsiregistruoti, tą pačią dieną neturėjo galimybių grįžti namo, o 2011-01-13 22.15 val. namuose buvo nerastas todėl, kad buvo išėjęs į parduotuvę apsipirkti.

              Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

              Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. L. 2010-09-27 į PI neatvyko, tačiau 2010-09-28 jis skambino į PI, skundėsi bloga sveikata ir į PI atvyko 2010-09-29. 2010-11-18 patikrinimo metu namuose nerastas, nes nespėjo grįžti iš Druskininkų, 2011-01-13 nerastas, nes buvo parduotuvėje. Atsižvelgiant į išdėstytą, nenustatyta, kad G. L. sistemingai ar piktybiškai pažeidinėja teismo jam skirtus įpareigojimus ir draudimus, informacijos apie naujus teisės pažeidimų nėra, darbo biržoje registruotas, todėl pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.

              Teismas, vadovaudamasis BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., BK 48 str. 10 d.,

n u t a r ė:

Teikimą dėl G. L. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

              Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Birutė Drozdienė