Civilinė byla Nr. 2-10751-889/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-08374-2012-8)
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
128.2.; 103.4.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. rugpjūčio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos L. Š. pareiškimo dėl giminystės fakto nustatymo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
2012-07-12 teisme gautas pareiškėjos pareiškimas, kuriuo prašo nustatyti juridinį faktą, kad ji, L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) yra V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pusseserė. Juridinį faktą pareiškėjai būtina nustatyti tam, kad priimtų V. B. palikimą.
2012-07-23 nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas 20 dienų terminas pareiškimo trūkumams pašalinti – pareiškėja įpareigota aiškiai ir konkrečiai nurodyti, kokių dokumentų jai trūksta ir kurių ji pati negali gauti, taip pat pateikti teismui duomenis, kad nėra galimybės gauti giminystę patvirtinančių dokumentų iš civilinės metrikacijos įstaigų ikiteismine tvarka ir kokių dokumentų trūksta notarui, kad šis galėtų nustatyti pareiškėjos ir V. B. giminystės ryšį. Taip pat pareiškėja įpareigota pateikti duomenis apie V. B. 1-5 eilės įpėdinius ir nustačius tokius asmenis, įtraukti juos suinteresuotais asmenimis į bylos nagrinėjimą. Be to, pareiškėja įpareigota pateikti duomenis, ar buvo priimtas V. B. vardu palikimas ir kokie įpėdiniai kreipėsi į notarą dėl jos palikimo priėmimo bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Teismas pažymėjo, kad pareiškėją atstovauja advokatas, kuris turi teisę užsiklausti įvairius registrus ir įstaigas bei gauti informaciją, kurios nežino pareiškėja.
2012-08-16 teismo nustatytu terminu gautas pareiškėjos atstovės advokatės prašymas dėl pareiškimo trūkumų šalinimo. Nurodo, kad kreipėsi į notarą, kuris atsisakė teikti informaciją apie paveldėjimo bylos užvedimą. Paaiškino, kad ikiteismine tvarka nustatyti giminystės ryšio negali, nes yra daug neaiškumų ir nesutapimų, kurie gali būti pašalinti tik teismo tvarka.
Pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo. Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Kai pareiškėjas šių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų nuorašų išdavimo ar jų atkūrimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius išduoti jų nuorašus ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismą nustatyti giminystės santykius.
Pareiškėja buvo įpareigota aiškiai ir konkrečiai nurodyti, kokių dokumentų jai trūksta ir kurių ji pati negali gauti, taip pat pateikti teismui duomenis, kad nėra galimybės gauti giminystę patvirtinančių dokumentų iš civilinės metrikacijos įstaigų ikiteismine tvarka ir kokių dokumentų trūksta notarui, kad šis galėtų nustatyti pareiškėjos ir V. B. giminystės ryšį, tačiau per teismo nustatytą terminą pareiškėja nenurodė, kokių dokumentų jai trūksta ir kurių ji pati negali gauti, apsiribojo deklaratyviais teiginiais, kad yra daug nesutapimų ir neaiškumų, taip pat nenurodė, dėl kokių priežasčių pakartotinai nesikreipė į Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyrių su užklaustų asmenų mirties datomis, nors iš Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriaus atsakymo matyti, kad pareiškėjos prašomus duomenis galima pateikti, turint užklaustų asmenų mirties datas, nenurodė, kokių duomenų trūksta notarui, kad šis galėtų nustatyti pareiškėjos ir V. B. giminystės ryšį.
Be to, juridinę reikšmę paveldėjimui pareiškėjos prašomas nustatyti giminystės faktas turėtų tik tuo metu, jei būtų nustatyta, kad nėra kitų įpėdinių ir jie nesikreipė dėl palikimo – CK 5.11 straipsnis numato šešias paveldėtojų pagal įstatymą eiles ir pusseserės paveldi šeštąja eile, jei nėra kitų įpėdinių. Pareiškėja buvo įpareigota pateikti duomenis apie V. B. 1-5 eilės įpėdinius ir įtraukti juos suinteresuotais asmenimis į bylos nagrinėjimą, arba pateikti įrodymus, kad tokių įpėdinių nėra, tačiau pareiškėja nurodytų rašytinių įrodymų teismui per nustatytą terminą nepateikė (CPK 443 str. 3 d.).
Pareiškėja taip pat buvo įpareigota pateikti duomenis, ar buvo priimtas V. B. palikimas ir kokie įpėdiniai kreipėsi ar nesikreipė į notarą dėl jos palikimo priėmimo. Pareiškėjos atstovė pateikė Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notaro raštą, iš kurio matyti, kad pareiškėja turėjo galimybę gauti visus šiuos duomenis, užklausus Testamentų registrą, tačiau pareiškėja nenorinti tam investuoti piniginių lėšų. Pažymėtina, kad pareiškėja veda bylą per atstovą – advokatę. Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 44 straipsnis numato, kad advokatas, vykdydamas advokato veiklą, turi teisę gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų veiksmingoms teisinėms paslaugoms teikti reikalingą valstybės ir savivaldybės institucijų turimą ar kontroliuojamą informaciją, dokumentus, jų nuorašus, ar motyvuotą atsisakymą juos pateikti ir naudotis kitomis įstatymų numatytomis teisėmis, susijusiomis su advokato veikla.
Pareiškėja taip pat buvo įpareigota primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Pareiškėja nepateikė įrodymų apie sumokėtą trūkstamą žyminio mokesčio dalį, taip pat nepateikė motyvuoto prašymo atidėti dalies žyminio mokesčio mokėjimo iki teismo sprendimo priėmimo.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėja per nustatytą terminą neištaisė teismo 2012-07-23 nutartyje nurodytų pareiškimo dėl giminystės santykių nustatymo trūkumų, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 178 str., 445 str.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
laikyti nepaduotu pareiškėjos L. Š. pareiškimą dėl giminystės santykių nustatymo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad paduodama atskirąjį skundą dėl šios nutarties, pareiškėja turėtų prie skundo pridėti grąžinamą 2012-05-28 pareiškimą ir 2012-08-16 prašymą su priedais.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė