Civilinė byla Nr. e2-406-910/2025
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00100-2023-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomo procesinio sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal apelianto (pareiškėjo) R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. eB2-2184-640/2024 pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Penki perlai“ nemokumo administratoriaus Juozo Šukevičiaus pareiškimą patikslinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Penki perlai“ bankroto byloje,
n u s t a t ė :
1. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. balandžio 18 d. nutartimi išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 25 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. eB2-2184-640/2024 pagal likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „Penki perlai“ nemokumo administratoriaus Juozo Šukevičiaus pareiškimą patikslinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą LUAB „Penki perlai“ bankroto byloje.
2. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. balandžio 18 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 25 d. nutartį paliko nepakeistą.
3. Byloje gautas suinteresuoto asmens UAB „Deimosa“ (atsakovės kreditorės) prašymas priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir suinteresuotam asmeniui UAB „Deimosa“ priteisti 847 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Prašymas priimti papildomą procesinį sprendimą tenkinamas
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
5. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
6. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
7. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir advokato laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Užmokesčio dydžiai yra įtvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalių dydžių (toliau – Rekomendacijos).
8. Suinteresuotas asmuo UAB „Deimosa“ mokėjimo dokumentais pagrįstą prašymą atlyginti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas pateikė iki bylos apeliacinės teisme išnagrinėjimo iš esmės. Dokumentai patvirtina, kad suinteresuotas asmuo patyrė 847 Eur atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimo išlaidų.
9. Suinteresuoto asmens apeliacinės instancijos teisme patirtos procesinio dokumento parengimo išlaidos (847 Eur) neviršija pagal Rekomendacijų 7 punkto, 8.15 papunkčio nuostatas apskaičiuoto maksimalaus rekomenduojamo atlygio už tokio pobūdžio procesinio dokumento parengimą (maksimalus atlygintinas dydis – 895,16 Eur, kai taikytinas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis – 2 237,90 Eur, koeficientas – 0,4).
10. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. balandžio 18 d. nutartimi pareiškėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 25 d. nutarties yra atmestas, suinteresuotas asmuo turi pagrindą gauti atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimo išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
11. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs išspręsto procesinio klausimo pobūdį, sudėtingumą, jo patirtas 847 Eur išlaidas už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą pripažįsta pagrįstomis (CPK 98 straipsnio 2, 3 dalys; Rekomendacijų 2, 7 punktai, 8.15 papunktis). Dėl to suinteresuotam asmeniui iš pareiškėjo, kurio atskirasis skundas atmestas, priteisiama 847 Eur bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidoms atlyginti (CPK 98 straipsnio 1, 3 dalys).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302, 338 straipsniais,
n u t a r ė :
suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Deimosa“ atstovo prašymą priimti papildomą procesinį sprendimą (nutartį) patenkinti.
Priteisti suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Deimosa“ (juridinio asmens kodas 306145219) iš pareiškėjo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 847 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidoms atlyginti.
Teisėja Laima Ribokaitė