Baudžiamoji byla Nr. 1-14-744/2014 m.

Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00005-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10; 1.1.8.10.4; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.8.13; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.3 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5; 2.10; 2.10.2.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 3 d.,

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

sekretoriaujant Jolantai Plungienei,

dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei,

            gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

nukentėjusiajai I. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, 2013-04-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) ir 140 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13),

kardomoji priemonė nepaskirta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis D. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,92 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. sausio 2 d. apie 17 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, suėmė savo sutuoktinei I. Ž. už plaukų ir juos tampė, taip tyčia sukeldamas nukentėjusiajai – šeimos nariui I. Ž. - fizinį skausmą.

            Kaltinamasis D. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vakar, tai yra sausio 2 d., apie 17 val. grįžo girtas namo. Gėrė jau antrą dieną, todėl buvo labai apsvaigęs ir ne viską pamena. Grįžus kilo konfliktas su žmona dėl jo gėrimo. Pamena, kad konflikto metu jis tampė žmonai už plaukų. Pripažįsta, kad taip jai sukėlė skausmą. Labai gailisi nusikaltęs. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, gydytis nuo alkoholizmo.

            Po kaltinamojo D. Ž. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

            Kaltinamojo D. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

            2014-01-02 nukentėjusiosios I. Ž. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 17 val. į namus grįžo neblaivus sutuoktinis D. Ž., kuris pradėjo konfliktuoti, varyti ją iš namų, vadinti ją necenzūriniais žodžiais, po to ranka sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tampyti. Jai skaudėjo (2, 12 b.l.);

            2014-01-02 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK vyriausiojo patrulio I. Š. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (5-6 b.l.);

            2014-01-02 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 18:04:56 val. D. Ž. buvo nustatytas 2,92 promilių girtumas, o  nukentėjusioji I. Ž. buvo blaivi (7-8 b.l.);

            2014-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą –gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), svetainėje rasti išmėtyti daiktai, kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (9-11 b.l.);

2013-04-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad juo D. Ž. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) ir 140 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13). Šiuo nuosprendžiu buvo nustatyta, kad D. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, 2013 m. kovo 30 d. apie 11.10 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, virtuvėje ir miegamajame kambaryje, konflikto metu, tyčia, prirėmęs alkūne nukentėjusiosios I. Ž. kaklą prie durų, jį spaudė, tampė nukentėjusiąją už plaukų, nutempęs ir paguldęs į lovą, ranka ją smaugė, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, suėmęs rankomis lovoje gulinčius I. Ž. ir mažametį sūnų M. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), juos tyčia spaudė,  taip sukeldamas nukentėjusiesiems I. Ž. ir mažamečiui M. Ž. fizinį skausmą.

            Kaltinamojo D. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis smurtaudamas (tampydamas už plaukų) tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei I. Ž. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis D. Ž., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir D. Ž. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

            Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad visas nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

            Skiriant bausmę kaltinamajam D. Ž., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

            Kaltinamasis D. Ž. Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas (30 b.l.), padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), iš kurių du, įvykdyti 2013 m. kovo 30 d., sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, dirba (30 b.l.), su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, baustas administracine tvarka (27-29 b.l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl, atsižvelgus į tai, kad už jo įvykdytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis - laisvės atėmimas, kaltinamasis D. Ž. už visas jo įvykdytas nusikalstamas veikas baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 50 str.).

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. taisyklėmis, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą bausmių subendrinimo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. gegužės 22 d. nutartis Nr. 2K-P-193/2007), tai yra iš pradžių apėmimo būdu subendrinus bausmes, paskirtas už 2013 m. kovo 30 d. įvykdytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) ir 140 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o po to prie griežčiausios – apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už 2013 m. kovo 30 d. įvykdytus nusikaltimus, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikaltimą, įvykdytą 2014 m. sausio 2 d.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis D. Ž. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus subendrintą bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis D. Ž. įvykdė nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dirba, vienas išlaiko šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo D. Ž. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl D. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Parenkant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, atsižvelgtina į tai, kad D. Ž. dirba, be to, jo įvykdyta veika susijusi su smurto panaudojimu šeimos nario atžvilgiu.

            Į atliktos bausmės laiką D. Ž. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. sausio 2 d. 18 val. (15 b.l.) iki 2014 m. sausio 3 d. 15 val. tai yra viena diena.

D. Ž. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.), 140 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.) bei 140 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2013 m. liepos 13 d.), ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.) už fizinio skausmo sukėlimą 2013 m. kovo 30 d. - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.) už fizinio skausmo sukėlimą mažamečiui 2013 m. kovo 30 d. - laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2013 m. liepos 13 d.) už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui 2014 m. sausio 2 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 ir 4 dalių, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies taisyklėmis, iš pradžių apėmimo būdu subendrinus bausmes, paskirtas už 2013 m. kovo 30 d. įvykdytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) ir 140 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o po to prie griežčiausios – apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už 2013 m. kovo 30 d. įvykdytus nusikaltimus, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikaltimą, įvykdytą 2014 m. sausio 2 d., ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 6 punktų, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką D. Ž. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. sausio 2 d. 18 val. iki 2014 m. sausio 3 d. 15 val., yra vieną dieną.

D. Ž. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Laisvydas Zederštremas