Teikimas Nr. T-460-537/2012
Proceso Nr. 1-14-1-02792-2009-8
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.10.1.; 2.5.14.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. rugpjūčio 2 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo V. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 45, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo V. D. asmens byla Nr. 9525, prokuroro atsiliepimu į skundą,
nustatė:
2012-07-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 45 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam V. D., gim. 1973-09-04, netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi nuteistasis V. D. buvo kartą baustas drausmine tvarka, du kartus buvo paskatintas už socialinių programų lankymą, laisvės atėmimo įstaigoje stropiai dirbo jam pasiūlytą darbą, bet dėl pablogėjusios sveikatos buvo atleistas. Nuteistasis būryje adaptavosi lengvai, sugebėjo prisitaikyti prie esamų sąlygų laisvės atėmimo vietoje, su kitais nuteistaisiais sugyvena gerai, nekonfliktuoja, dalyvavo Relaksacijos programoje, tai pat dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Nuteistųjų, kuriuos rengiamasi paleisti laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ užsiėmimuose, tačiau nusikaltimą įvykdė lygtinio paleidimo metu, nedirba, ieškinio nedengia, mažai tikėtina, kad išėjęs į laisvę įsidarbins, pagalbos tikisi tik iš sesers. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad išėjęs į laisvę jis vėl nusikals.
2012-07-18 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. D. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-13 d., nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. V. D. mano, kad nutarimas yra neteisėtas, kad jis turi būti lygtinai paleistas. Skundą motyvuoja sekančiais argumentais:
1) komisija nurodo, kad dirbo pataisos namuose, tačiau buvo atleistas dėl pablogėjusios sveikatos. Nurodo, jog sveikata pablogėjo dėl šio darbo.
2) lankė socialines programas, buvo skatintas du kartus, su niekuo nekonfliktavo.
3) nedirba dėl sveikatos ir dėl to, kad liko mažai bausmės – 3 mėn.
4) anksčiau buvo paleistas iš pataiso namų 2 kartus: vieną kartą išbuvo laisvėje lygtinio paleidimo terminą, antrą kartą neišbuvo ir padarė naują nusikaltimą, be po to pilnai išbuvo pataisos namuose bausmę, prieš aštuonis metus. Nurodo, kad dėl būtent dėl to jo ir nepaleidžia.
5) komisijos paklaustas, kas laisvėj padės dėl darbo, materialinio išlaikymo, pasakė, kad sesė žino, kur jis galėtų gauti darbą, tačiau komisija jo nesuprato ir pagalvojo, kad jis gyvens iš sesers. Ruošiasi pats dirbti, save materialiai apsirūpinti, nuo nieko nepriklausyti. Dirbs nors ir mažai apmokamą darbą, kadangi nori keistis, nusibodo toks gyvenimas.
6) prašo atsižvelgti į dabartį, o ne į praeitį, ir „nebausti du kartus už tą patį nusikaltimą“.
Nuteistojo V. D. skundas netenkinamas.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Asta Antanaitienė atsiliepime į V. D. skundą nurodo, jog nuteistojo skundas turėtų būti netenkintas.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 8 ir9str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesy ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti taikomas LR BVK 157 str. 2d.1p. numatytas lygtinis paleidimas. Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos medžiagos, V. D. bausmės atlikimo metu buvo du kartus skatintas, tačiau jis buvo baustas už alkoholinių gėrimų laikymą. Nors nuobauda negalioja, tačiau buvo skirta už grubų pažeidimą, kas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas. V. D. prieš tai buvo teistas šešis kartus už įvairius tyrinius nesunkius bei apysunkius nusikaltimus. Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir naujai nusikalto. Teismas jau kartą nagrinėjo teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo ir jo netenkino.
Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog jo nusikalstamas elgesys siejamas su lankymusi blogose vietose, kur kyla problemos, įsitraukimas į blogas kompanijas, alkoholio bei narkotinių medžiagų vartojimas. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė.
Teismas sutinka su 2012-07-13 nutarime Nr. 45 komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,
n u t a r ė:
Nuteistojo V. D. skundo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys