Civilinė byla Nr. e2-6687-1041/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01605-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5.; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1

          (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui J. P. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovo 871,18 Eur skolą, 29,23 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ir 1,71 Eur išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose, 36,30 Eur išlaidų už teisines paslaugas.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteiktas viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) – 2018 m. vasario 15 d. (e. b. l. 33–34). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2018 m. kovo 1 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (e. b. l. 6). Tarp šalių nebuvo sudaryta šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau ieškovė šilumos energiją butui tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintą šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Atsakovas šilumą vartojo, tačiau už ją nesumokėjo. Atsakovo skola susidarė nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d., ankstesni įsiskolinimas už butui tiektą šildymą jau yra priteisti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-2035-568/2009, Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimu už akių civilinėje byloje
Nr. 2-8230-435/2010, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-16057-920/2012, Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-13564-955/2016. Bendra atsakovo skola ieškovei sudaro 900,41 Eur (įskaitant priskaičiuotus delspinigius). Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 6–7), Gyventojų registro išrašo (e. b. l. 8), apyvartos žiniaraščio (e. b. l. 10), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (e. b. l. 11), vykdomojo rašto (e. b. l. 9) vertinimą, ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą ieškovei, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant patiektą šilumos energiją, atsiranda pareiga už patiektą šilumos energiją mokėti sąskaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 871,18 Eur skola už tiektą šilumos energiją nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. spalio
31 d., 29,23 Eur delspinigiai nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis,
6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos
– 20,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur išlaidos už informacijos paieškas viešuose registruose, 36,30 Eur už teisinę pagalbą, iš viso 58,01 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) iš atsakovo J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 871,18 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt vieno euro 18 ct) skolą už šilumos energiją nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d., 29,23 Eur (dvidešimt devynis eurus 23 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (900,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,01 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Simona Dementavičienė