Civilinė byla Nr. 2-1649-479/2011
(Proceso Nr. 2-57-3-00373-2011-4)
Procesinio sprendimo kategorija 45.4
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieškovės atstovams L. Č. ir I. B., atsakovės atstovei L. P.–Šakinienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ Gyvūnų registravimo centro ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl konkurso sąlygų pripažinimo negaliojančiomis bei įpareigojimo nutraukti viešojo pirkimo procedūras.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovė VšĮ Gyvūnų registravimo centras 2011-04-13 kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su ieškiniu dėl konkurso sąlygų pripažinimo negaliojančiomis bei įpareigojimo nutraukti viešojo pirkimo procedūras. Ieškovė nurodė, kad 2011-03-21 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-524 buvo patvirtintos Klaipėdos miesto gyvūnų (šunų ir kačių) registravimo, duomenų bazės sukūrimo ir administravimo paslaugų pirkimo supaprastinto atviro konkurso būdu sąlygos. Konkurso sąlygų 10.8 punkte numatyta, kad tiekėjas turi turėti galimybę teikti gyvūnų registravimo paslaugas mažiausiai 6 skirtingose Klaipėdos miesto vietose, kuriose teikiamos gyvūnų identifikavimo ir kitos veterinarinės paslaugos, o gyvūnų registracijos patalpos turi atitikti teisės aktuose keliamus higieninius ir kitus reikalavimus šiai paslaugai teikti. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šis sąlygų punktas yra nesąžiningas ir perteklinis, nes nustatytas 6 vietų skaičius yra aiškiai per didelis, todėl yra pažeistas įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas. Ši sąlyga išskiria Klaipėdoje reziduojančias ir veikiančias bendroves, dalyvaujančias konkurse, nes joms atitikti sąlygose keliamus konkurso reikalavimus sudarytos palankesnės sąlygos, tokiu būdu siekiant apsunkinti dalyvavimą konkurse kitiems ūkio subjektams.
Be to, konkurso sąlygų 4 priedo 9 punkte yra numatyta paslaugos tiekėjo pareiga pasibaigus sutarties galiojimo terminui perduoti paslaugos pirkėjui visas turtines, intelektualines ir kitokias teises į nematerialų turtą, kuris buvo gautas arba sukurtas sutarties galiojimo laikotarpiu. Ieškovė nurodė, kad ši konkurso sąlyga yra nesąžininga, nes prieštarauja LR viešųjų pirkimų įst. 3 str. įtvirtintiems lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principams, nes tokių duomenų, jų perdavimo įrangos sukūrimas gali kainuoti apie 50 000 Lt.
Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija su ieškiniu nesutiko ir atsiliepimu prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė nurodė, kad LR viešųjų pirkimų įstatymas suteikia teisę paslaugos pirkėjui nuspręsti, kokias pirkimo sąlygas ir procedūras nustatyti pirkimo dokumentuose. Konkurso sąlygų 10.8 punkte nustatytas reikalavimas yra adekvatus (proporcingas) pirkimo objektui, yra pagrįstas viešuoju interesu, t. y. Klaipėdos miesto gyventojų interesu į kokybišką, operatyvią, nesudėtingai prieinamą gyvūnų registravimo paslaugą. Siekiant įgyvendinti šį tikslą ir apsaugoti Klaipėdos miesto gyventojų interesą būtina paslaugų teikimą išskaidyti teritoriniu principu, tai yra numatyti paslaugų teikimą 6 skirtingose Klaipėdos miesto vietose. Atsakovė taip pat pažymėjo, kad ieškovė įstatymo reikalavimų nustatydama pareigą perduoti duomenų bazę paslaugos pirkėjui, nes duomenų bazės sukūrimo kainą atsakovė įsipareigoja atlyginti.
2011-06-06 teismo posėdyje ieškovės atstovas I. B. ieškinį palaikė. Ieškovės atstovas nurodė, kad Kauno mieste gyvūnų registracija vykdoma keliose vietose ir atsakovė nepagrįstai nustatė didelį registracijos vietų skaičių Klaipėdos mieste. Atsakovė taip pat nepagrįstai nustatė reikalavimus dėl duomenų bazės perdavimo, nes atsakovė perka tik paslaugą-gyvūnų registraciją.
Analogiškai nurodė ir ieškovės atstovė L. Č..
Atsakovės atstovė L. P.–Šakinienė nurodė, kad ieškinys yra nepagrįstas, nes atsakovė teisėtai nustatė didesnį gyvūnų registracijos vietų skaičių ir, nepažeisdama įstatymo, atsakovė pagrįstai nustatė reikalavimą dėl duomenų bazės perdavimo.
Ieškinys atmestinas.
Dėl konkurso sąlygų 10.8 punkto pažeidimo.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad konkurso sąlygų punktas dėl 6 gyvūnų registracijos vietų nustatymo Klaipėdos mieste yra nepagrįstas ir neteisėtas. Atsakovė tvirtina, kad šiuo sąlygų reikalavimu siekiama protingo tikslo-įregistruoti kuo daugiau gyvūnų ir kuo patogesniu gyvūnų savininkams būdu. Su šiomis atsakovės nuostatomis galima sutikti. Konkurso sąlygų 4 priedo 4 punkte yra nustatyta, kad paslaugos tiekėjas turi vykdyti visų kačių ir šunų registraciją Klaipėdos mieste. Tai patvirtina, kad šia paslauga siekiama užregistruoti kuo didesnį kiekį gyvūnų ir registracijos procedūra neturėti sudaryti didesnių nepatogumų gyvūnų savininkams, nes registracija vykdoma apžiūrint gyvūnus, užrašant jų individualius požymius. Liudytoja L. J. teismui parodė, kad Klaipėdos mieste veikia apie 15 gyvūnų gydymo vietų. Tai patvirtina išvadą, kad gyvūnų kiekis Klaipėdos mieste yra gana didelis. Taigi gyvūnų registraciją vykdant tik dviejose miesto vietose, registracija būtų nepatogi gyvūnų savininkams, būtų nepopuliari, formali ir neatneštų didesnės naudos atsakovei.
Būtina įvertinti atsakovės pateiktus duomenis apie tai, kad Vilniuje yra 18 vietų (veterinarijos gydyklų), kuriose registruojami gyvūnai, o Kaune taip pat planuojama didinti gyvūnų registracijos vietų skaičių. Šios aplinkybės taip pat patvirtina, jog atsakovės nustatytas gyvūnų registracijos vietų skaičius yra nustatytas teisėtai ir nepažeidžia norminių aktų reikalavimų.
Dėl konkurso sąlygų 4 priedo 9 punkto pažeidimo.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad konkurso sąlygų 4 priedo 9 punkto reikalavimai yra neteisėti, nekonkretūs ir nustatantys per dideles paslaugos teikėjų išlaidas. Atsakovė su šiomis ieškovės nuostatomis nesutinka, nurodo, kad šiais reikalavimais atsakovė siekia teisėto tikslo. Su atsakovės nuostatomis teismas sutinka. Akivaizdu tai, kad atsakovė siekia, jog pasibaigus sutarčiai, paslaugos tiekėjas perduotų atsakovei visus sutarties galiojimo metu sukauptus duomenis, duomenų kaupimo ir keitimo programas, duomenų laikmenas. Jeigu atsakovė nereikalautų duomenų bei laikmenų perdavimo po sutarties nutraukimo, atsakovė būtų priversta pakartotinai tuos pačius intelektualinės veiklos produktus pirkti iš naujo pirkėjo arba atsakovei reikėtų tęsti ankstesnę sutartį. Kaip nurodyta Viešųjų pirkimų pažymoje, paslaugos pirkėjai turi siekti įgyti nuosavybės teises į programinius kodus, nes tai suteikia galimybę paslaugos pirkėjui rinktis naujus paslaugos teikėjus po sutarčių pasibaigimo ir neapriboja konkurencijos. Taigi atsakovė turi teisėtą tikslą, tai yra nepertraukiamai vykdyti gyvūnų registraciją, nedidinant šios paslaugos išlaidų, nesudarant didesnių kliūčių gyvūnų savininkams.
Teismas nesutinka su atsakovės nuostata, kad ginčijamu punktu nustatomos didelės paslaugos tiekėjų išlaidos. Atsakovės atstovė patvirtino, kad šias išlaidas paslaugos tiekėjai gali įtraukti pasiūlymų kainą ir atsakovė įsipareigojo jas atlyginti. Be to, realios programų sukūrimo kainos ieškovė nepagrindė konkrečiais įrodymais. Teismas įvertina ir tai, kad atsakovė nesiekia įgyti nuosavybės teise kompiuterinės įrangos, tačiau turi tikslą perimti duomenų laikmenas bei jų aptarnavimo programas. Taigi ir šis konkurso sąlygų punktas įstatymo nepažeidžia (LR CPK 178 str.).
Teismas nesutinka ir su ieškovės nuostata, kad ginčijamas konkurso sąlygų priedo punktas sąlygose yra nurodytas nekonkrečiai, neapibrėžtai. Konkurso sąlygose yra nurodytas reikalavimas sukurti duomenų bazę (konkurso sąlygų 4 priedo 6.1 punktas). Taigi šią duomenų bazę bei sutarties galiojimo metu surinktus duomenis po sutarties pasibaigimo ir būtina perduoti atsakovei. Dėl šios priežasties negalima sutikti su ieškovės nuostata, kad jai yra neaiškūs konkurso sąlygų 4 priedo 9 punkto reikalavimai.
Dėl nurodytų priežasčių ieškovės ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (LR CPK 178 str.). Atmetus ieškinį, naikinamos taikytos laikinosios apsaugos priemonės (LR CPK 150 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
atmesti ieškovės VšĮ Gyvūnų registravimo centras ieškinį.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti 2011-04-13 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, tai yra konkurso procedūrų sustabdymą.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėjas Žydrūnas Bertašius