VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. birželio 15 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. A. , sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs H. D. , gim. 1964-07-28, a.k. 64072800294, gyv. Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka 1 metų laikotarpyje Lietuvos Respublikoje turimais duomenimis nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

n u s t a t ė:

H. D. 2011-05-30, apie 11 val., Vilkaviškio r. sav. Vištyčio sen. Vartelių k., keliu Vištytis - Varteliai, paslėpęs automobilio Chrysler Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekiniame posparnyje, neteisėtai, viršydamas leistiną normą, gabeno akcizais apmokestintas prekes – 50 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, kurių bendra vertė yra 363,50 Lt (atitinkamai 2,8 MGL - bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), neturėdamas prekių įsigijimo ir mokesčių sumokėjimo dokumentų, šiais savo veiksmais pažeisdamas 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² str. 2 d., kadangi gabentų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) - bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 1). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 1632 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pažeidimą pripažįsta (b.l. 2), administracinio sulaikymo protokolu ( b.l. 3), pažeidimo vietos schema (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais dėl sulaikyto pažeidėjo ( b.l. 5, 6), tarnybiniu pranešimu dėl sulaikytų akcizinių prekių cigarečių ( b.l. 7), H. D. asmens tapatybės kortele (b.l. 8), transporto priemonės registracijos liudijimu (b.l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 13), fotonuotraukomis ( b.l. 14), raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l.15), informacija apie cigarečių vertes (b.l.16-18), nutarimu dėl cigarečių perdavimo saugojimui (b.l.19), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių kiekis nedidelis), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl įvertinant sankcijoje numatytos nuobaudos dydį, skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis, tačiau didesnė nei minimali nuobauda – 1500 Lt bauda su prekių konfiskavimu. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 163² str. 2 d. sankciją yra nenumatytas. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant mažesnę nei sankcijos vidurkis nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendęs veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

n u t a r i a:

H. D. , a.k. 64072800294, pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. ir skirti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą bei konfiskuoti 50 pakelių cigarečių „Viceroy Red“.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.