Baudžiamosios bylos Nr. e1-1416-424/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26098-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2022 m. lapkričio 4 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Trakuose, (duomenys neskelbtini) pilietis, lenkas, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą ten pat, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nusižengimų, teistas:
1) 2015-03-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 149 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę - 3 metų laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmė atlikta 2017-03-28.
2) 2019-07-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę - 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 72-2 str., per 1 metų laisvės apribojimo terminą paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
3) 2020-06-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 str. 1 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę - 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2019-07-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą ir 1 mėnesio 11 dienų laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis BK 68 str., 3 metams paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones). Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 3 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (konfiskuoti automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Laisvės apribojimo bausmė atlikta 2020-08-24, baudos bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo laikomas turinčiu teistumą,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent jis:
žinodamas, kad 2020-07-08 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-17 nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d., ir jam 3 metams, vadovaujantis BK 68 str., yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo 2020-07-08, ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, bei būdamas 2022-05-04 baustas administracine tvarka pagal ANK 424 str. 3 d. už tai, kad 2022-04-17 vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2022-06-05 apie 09.40 val. Trakų r. sav., Rūdiškėse, Trakų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia piktybiškai nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, vairuodamas motorinę transporto priemonę - jam priklausantį 700 Eur su PVM vertės automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra.
Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.
Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad nevykdė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžio, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus. Jis pripažįsta, kad 2022-06-05 apie 09.42 val. vairavo neblaivus jam priklausantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2022-06-05 apie 09.42 val. Trakų r. sav., Rūdiškėse, Trakų g., vairavo neblaivus jam priklausantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip pat nevykdė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžio, kuriuo, kaip jam buvo žinoma, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus, ir, kad jis negali vairuoti transporto priemonių. Nori pasakyti, kad, įsiteisėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-17 nuosprendžiui, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d., ir kuriuo jam buvo paskirta 3 metams baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), jis buvo įrašytas į probaciją, kur jis buvo pasirašytinai supažindintas su atsakomybe, jeigu jis pažeis teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairuos transporto priemonę, o tuo labiau girtas. Jis buvo supažindintas ir pasirašytinai su pasekmėmis, jeigu nevykdys teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. 2022-06-04 vakare su draugu atvažiavo pas pastarąjį į namus. Jo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo M.. Tą vakarą jis nakvojo pas M. Rūdiškėse, adreso tikslaus nepamena. M. šiuo metu išvykęs dirbti į užsienį. Su draugu, vardu M. vakare vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė 0,5 l. degtinės butelį ir 4 butelius (po 1 l. talpos) alaus. Vėliau nuėjo miegoti. 2022-06-05 ryte atsikėlęs gerai jautėsi, todėl sėdo už savo automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavo namo. Tik įsukus Rūdiškėse į Trakų gatvę, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 0,99 promilės girtumą. Jiems jis pats pasakė, kad jam atimta teisė vairuoti. Jie automobilį uždarė į saugojimo aikštelę. Dėl to, kad neblaivus vairavo ir nesilaikė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), jis gailisi, kaltę pripažįsta. Prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą, kadangi dirba ir galės ją sumokėti. Ankstesnes baudas jis yra sumokėjęs. (T. 1, b. l. 46-49)
2020-06-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžio duomenimis kaltinamasis V. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281-1 str. 1 d. ir jam, vadovaujantis BK 68 str., 3 metams buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. (T. 1, b. l. 15-19)
2022-10-05 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (apie kaltinamąjį V. S.) duomenimis 2020-06-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendis, kuriuo kaltinamasis V. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281-1 str. 1 d. ir jam, vadovaujantis BK 68 str., 3 metams buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjo 2020-07-08 ir kaltinamasis V. S. pagal šį nuosprendį 2020-07-13 buvo įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones)) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. (T. 1, b. l. 63-68)
2019-08-02 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 5DN-1396 duomenimis kaltinamasis V. S. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriuje (Trakai) 2020-07-24 buvo pasirašytinai supažindintas su 2020-06-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 281-1 str. 1 d. ir jam, vadovaujantis BK 68 str., 3 metams buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir su šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis, vengimo ją atlikti teisinėmis pasekmėmis (baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo pabaiga 2023-07-07). (2019-08-02 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 5DN-1396 kopija kartu su 2022-10-23 pareikšimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bylos medžiaga perduodama Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams)
2022-07-04 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau - ANBNS) tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 243 str. pradėjimo, adresuoto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato viršininkui, duomenimis ANBNS nagrinėjama administracinio nusižengimo byla (ROIK 22170481331), kurioje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnas 2022-06-05 administracinėn atsakomybėn traukiamam kaltinamajam V. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 424 str. 4 d., 415 str. 2 d. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2020-06-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020-07-08, kaltinamasis V. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281-1 str. 1 d. ir jam paskirta bauda bei 3 metams baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones). Be to, kaltinamasis V. S. 2022-05-04 nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 22165169065), įsiteisėjusiu 2022-05-24, baustas pagal ANK 424 str. 3 d. Vadovaujantis Policijos departamento 2022-02-22 raštu Nr. 5-S-3853 "Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnio nuostatų taikymo" bei Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2021-12-06 aiškinamuoju raštu Nr. 17.9.-10051 "Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnio taikymo", prašoma spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 243 str. pradėjimo dėl kaltinamojo V. S. padaryto nusižengimo (ROIK 22170481331) ir apie priimtą sprendimą informuoti ANBNS. (T. 1, b. l. 5-6)
2022-05-04 nutarimo Nr. 10-ANR_N-9426-2022 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 22165169065) ir 2022-10-04 Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui (kaltinamajam V. S.) registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis kaltinamasis V. S. 2022-05-04 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 424 str. 3 d. už tai, kad 2022-04-17 vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. (T. 1, b. l. 20-21, 59-62)
2022-10-04 Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui (kaltinamajam V. S.) registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis administracinio nusižengimo byloje (ROIK 22170481331) kaltinamojo V. S. atžvilgiu nėra priimtas nutarimas pagal ANK 424 str. 4 d., 415 str. 2 d. ir kaltinamasis V. S. nėra patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2022-06-05 09.42 val. Trakų r. sav., Rūdiškėse, Trakų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, be kita ko, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 0,99 promilės neblaivumas, vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. (T. 1, b. l. 59-62).
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei vieną atsakomybę sunkiančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 243 sankcijoje numatytą bausmę – baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esačių duomenų – VĮ „Regitra“ 2022-10-05 išrašo matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V. S.. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo nusižengimo padarymo metu automobilio faktinis savininkas ir valdytojas buvo kaltinamasis V. S., todėl transporto priemonė VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojama.
Kaltinamasis prašė paskirtą baudą leisti sumokėti mokant dalimis per 12 mėnesių terminą, savo prašymo nemotyvavo, duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymai nenumato galimybės atidėti ar išdėstyti baudos sumokėjimą.
Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į paskirtą bausmės dydį, kaltinamojo turtinę – darbingo amžiaus, sveikas, byloje nėra duomenų, patvirtinančių jog kaltinamasis negalėtų sumokėti baudos per įstatyme numatytą terminą ar kitokių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju netikslinga nuteistajam nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti, negu numato įstatymas. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo prašymas atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir nuteisti 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti – 16 MGL (800 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2020-06-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę V. S. paskirti 50 MGL (2500 Eur) baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį, įvykdytą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-06-17 teismo baudžiamąjį įsakymą.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę - VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 700 Eur vertės, priklausančią V. S., konfiskuoti.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
Kardomąją priemonę V. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Kaltinamajam išaiškinti, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Ramunė Valiulytė