Civilinė byla Nr. e2-1343-939/2016
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01067-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos :
2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 13 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui M. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iš vartojimo kredito sutarties nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ prašo priteisti iš atsakovo M. M. 431,24 Eur skolą, 87,56 Eur palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo, 318,44 Eur palūkanų po kredito sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas M. M. ir ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2012 m. balandžio 16 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovė trijų mėnesių terminui paskolino atsakovui 173,77 Eur iki 2012 m. liepos 16 d. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, 2012 m. balandžio 18 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 86,89 Eur, 2012 m. gegužės 24 d. - dar 43,44 Eur, o 2012 m. birželio 5 d. - dar 86,89 Eur kredito sumoms ir prailgino visą kredito grąžinimo terminą iki 9 mėnesių, todėl 2013 m. vasario 16 d. atsakovas turėjo grąžinti iš viso 564,76 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2012 m. rugpjūčio 6 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Atsakovui laiku negrąžinus paskolos, remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi ir sutarties 4.1. punktu, atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytas palūkanas iki kredito sutarties nutraukimo - 87,56 Eur, skaičiuotas laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki 2012 m. rugpjūčio 6 d. (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 88,68 proc.) bei palūkanas po sutarties nutraukimo – 318,44 Eur, skaičiuotas nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki 2013 m. sausio 25 d. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 135,30 proc.).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Vartojimo kredito sutartimis, sąskaitos išrašais, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, Gyventojų registro tarnybos pažyma, palūkanų skaičiavimo paaiškinimu.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2016 m. rugsėjo 22 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. spalio 6 d. Atsakovas M. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2012 m. balandžio 16 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 431,24 Eur paskolą, sąskaitos išrašai patvirtina, jog ieškovė pervedė paskolos sumas atsakovui. Atsakovas nustatytais terminais paskolos negrąžino. Iš paskolos sutarties 4.1. punkto nuostatų matyti, kad paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui sutartyje nustatytas 88,68 procentų dydžio metines palūkanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 135,30 procentų). Atsakovui paskaičiuota 87,56 Eur palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo (palūkanos skaičiuotas laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki 2012 m. rugpjūčio 6 d.) bei 318,44 Eur palūkanos po sutarties nutraukimo (skaičiuotas nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki 2013 m. sausio 25 d.). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.
Vadovaujantis CK 6.63, 6.205 straipsniais, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 431,24 Eur skola, 406,00 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. rugsėjo 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 431,24 Eur (keturis šimtus trisdešimt vieną eurą 24 ct) negrąžintos paskolos, 406,00 Eur (keturis šimtus šešis eurus 00 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 837,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė