Baudžiamoji byla Nr. e1-514-714/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14913-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 27 d.
Jurbarkas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas pagrindinis, dirba (duomenys neskelbtini),
teistas: 1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; vadovaujantis BK 64(1) str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
Š. A. 2020 m. balandžio 16 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, savo žmonai A. A. sudavė ne mažiau kaip tris kartus ranka bei spyrė ne mažiau kaip du kartus į veido sritį, tuo nukentėjusiajai A. A. sukėlė fizinį skausmą.
Š. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu jis yra kaltinamas ir parodė, kad su žmona A. A. gyvena 15 metų, augina 6 nepilnamečius vaikus. 2020 m. balandžio 16 d. apie 23.00 val. buvo namuose su žmona, vaikai miegojo savo kambariuose. Su žmona A. pradėjo ginčytis. Jis buvo išgėręs nedaug kokteilio, o A. buvo daug girtesnė, tarp jų kilo šeimyninis konfliktas. Labai supykęs ant A., sudavė jai ranka per veidą kelis kartus, kiek kartų, neprisimena. Sutinka, kad sudavė tris kartus, smūgiai buvo nestiprūs. A. pradėjo jį kolioti ir atsisėdo ant lovos, tada jai sėdinčiai nestipriai įspyrė, kiek kartų, nepamena, sutinka, kad du kartus. Po viso to išvažiavo iš namų. Kai kitą dieną grįžo į namus, atsiprašė savo žmonos, jiedu susitaikė, ji atleido. Pažadėjo, kad niekada daugiau tai nepasikartos, jie išsiaiškino nesutarimus, šiuo metu gyvena vėl kartu, nesipyksta. Labai gailisi dėl savo elgesio. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė (b. l. 54-55).
Š. A. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo grindžiama remiantis žemiau pateiktais duomenimis: nukentėjusiosios A. A. parodymais, kad 2020 m. balandžio 16 d. apie 22.00 val., buvo namuose su vyru Š. A.. Jis buvo išgėręs alkoholio, kurio pasiūlė ir jai išgerti. Begeriant ,apie 23.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu Š. A. virtuvėje jai sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į veidą. Ji nuėjo į kambarį, atsisėdus ant lovos, Š. A. spyrė ne mažiau kaip du kartus į veidą. Dėl tokių Š. A. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ketina vykti pas teismo medicinos ekspertą, su vyru susitaikyti neketina ir nenori (b. l.28-30); nukentėjusiosios A. A. papildomos apklausos metu duoti parodymais, kad 2020 m. balandžio 16 d. apie 23.00 val. tarp jos ir vyro Š. A. kilo žodinis konfliktas, kurio metu Š. A. jai sudavė ranka tris kartus į veidą, o jai atsisėdus ant lovos, spyrė koja du kartus į veidą. Dėl tokių Š. A. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jokių žymių neliko. Atvykę pareigūnai išdavė siuntimą pas teismo medicinos ekspertą, tačiau ji niekur nesikreipė, nei pas ekspertą, nei pas medikus. Š. A. jos atsiprašė, juodu sutaria gražiai, gyvena kartu, jam jokių pretenzijų neturi. Kuomet namuose vyko konfliktas, niekas jo nematė, visi vaikai miegojo, jų namuose buvo atvykęs giminaitis L. G., kuris taip pat buvo kitame kambaryje, nieko nematė. Konflikto metu Š. A. buvo nedaug išgėręs (b. l.31-32); asmens apžiūros protokolu, kad asmens sutikimu apžiūrėtas A. A. kūnas, fotonuotraukose fiksuoti nežymūs paraudimai veide (b. l. 17-22).
Š. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Suduodamas ne mažiau kaip tris kartus ranka bei spirdamas ne mažiau kaip du kartus į veido sritį jis sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei A. A..
Š. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Š. A. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnyje 2 dalyje, siūloma skirti bausmę - devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64(1) str., siūloma bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę skirti - šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Š. A. su siūloma bausme sutinka. A. A. pranešta apie proceso užbaigimą baudžiamuoju įsakymu, duomenų apie gautus skundus nėra. Byloje yra duomenų, kad nukentėjusioji susitaikė su kaltininku, jie gyvena kartu.
Teismas, skirdamas Š. A. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į Š. A. asmenines savybes, jo ankstesnius teistumus, tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, dirba, kartu su sutuoktine augina šešis nepilnamečius vaikus, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.
Š. A. nebuvo sulaikytas.
Kardomoji priemonė nepaskirta.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Proceso išlaidų nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64(1) str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi, trimis mėnesiais, ir galutinę bausmę skirti - šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.
Išaiškinti Š. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, A. A. ir Š. A..
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Jūratė Lukšienė