MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

                                                     S P R E N D I M A S

                                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                  2019 m. sausio 7 d.

                                                                       Marijampolė

        Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. V. ir K. V. pareiškimą (prašymą) dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.   

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjams santuokines pavardes ir patvirtinti teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai prašyme nurodo, kad jau metus laiko bendro ūkio neveda ir negyvena santuokinio gyvenimo. Išryškėjus skirtingiems interesams bei poreikiams, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas. Taikytis nesutinka, nes pareiškėjų nuomone gyventi kartu ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma. Nepilnamečių vaikų pareiškėjai neturi. Tarpusavio išlaikymo, turto padalijimo klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 2014 m. rugpjūčio 30 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 321. 

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena, galimybės išsaugoti šeimą jie nemato, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 straipsnis). Bylos dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis).

Tenkinamas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: V., V. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pasidalijimo klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudaryta laisva valia, todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina pareiškėjams, kad sutinkamai su CK 3.53 straipsnio 3 dalimi iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 - 3.53 straipsniais, 3.69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 541 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

prašymą tenkinti.

Nutraukti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2014 m. rugpjūčio 30 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 321.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai – V., pareiškėjui – V..

Patvirtinti pareiškėjų G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 26 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1)        G. V. pasilieka santuokinę pavardę – V., K. V. pasilieka savo pavardę – V..

2)        Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiks ir išlaikys save patys.

3)        Nepilnamečių vaikų pareiškėjai neturi.

4)        Iki santuokos sudarymo K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu 2014-04-07 Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 2330 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas ((duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise ir yra nedalintinas, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

5)        Visos teisės ir įsipareigojimai pagal K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) su Marijampolės savivaldybe sudarytą 2015-06-23 nuomos sutartį Nr. 29-802-(2.8) kurios pagrindu nuomotojas suteikia nuomininkui naudotis butu, unikalus (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pasilieka nuomininkui K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)).

6)        Santuokos metu K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu 2016-12-08 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. 5528 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas (unikalus (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise ir yra nedalintinas, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

7)        Iki santuokos sudarymo G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu 2008-01-31 Priėmimo - perdavimo akto Nr. 1.58VŽ-56, 2008-01-31 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1370 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - 24/96 žemės sklypo (unikalus (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini)., priklauso G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise ir yra nedalintinas, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

8)         Iki santuokos sudarymo G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu 2007-01-25 Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 1258, pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas — 1/8 pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), priklauso G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise ir yra nedalintinas, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

9)        Iki santuokos sudarymo G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu 2008-01-31 Priėmimo - perdavimo akto Nr. 1.58VŽ-57, 2008-01-31 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1371 pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas - (duomenys neskelbtini)žemės sklypo (unikalus (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini)priklauso G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise ir yra nedalintinas, todėl šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

10)        Transporto priemonių priklausančių pareiškėjams bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybės teise nėra, todėl tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

11)         G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) už pasidalintą turtą, vienas iš kito kompensacijos nereikalauja.

12)        Pareiškėjai lėšų banko sąskaitose, indėlių, taip pat jokių piniginių santaupų grynaisiais pinigais, priklausančių jiems bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, neturi, todėl jų padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

13)        Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo.

14)        Pareiškėjai nurodo, kad kito dalintino turto, kurio padalinimo klausimas nebuvo išspręstas šioje sutartyje, neturi, ir įsipareigoja ateityje nereikšti vienas kitam jokių turtinio pobūdžio pretenzijų.

            Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjams.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

 Teisėja           [pasirašyta elektroniniu parašu]                                     Rūta Neveckienė