Civilinė byla Nr. 2YT-4782-956/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03748-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1.;3.4.4.19.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei,

dalyvaujant pareiškėjai M. A. Š. ir jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui, Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. A. Š. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo suinteresuotiems asmenims Panevėžio teritorinei ligonių kasai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, ir

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po sesers J. Š. mirties 2013-01-24. Pareiškime nurodė, teismo posėdyje paaiškino, kad 2013-01-24 mirė sesuo J. Š.. J. Š. nuo 2011-07-11 buvo įrašyta į asmenų, gyvenančių Panevėžio miesto savivaldybės teritorijoje, kuriems reikalingas dantų protezavimas, sąrašą. Sesuo pasinaudojo jai suteikta teise nelaukti kol bus pakviesta protezuoti dantis ir už suteiktas dantų protezavimo paslaugas sumokėjo pati 335,09 Eur (1157,00 Lt). Šios išlaidos, priėjus protezavimo eilei, bus sumokėtos J. Š. paveldėtojams. J. Š. buvo surašiusi asmeninį testamentą. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes neturėjo teisinio supratimo, ką turi daryti ir kur kreiptis, nežinojo, kad gali paveldėti kompensuojamas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas, kurios skirtos J. Š. dantų protezavimui.

Pareiškėjos atstovas prašo tenkinti prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti.

Suinteresuoto asmens Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, yra gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 48). Atsiliepime nurodo, kad sutinka su pareiškėjos prašymu atnaujinti terminą palikimui priimti (b. l. 32).

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, yra prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 35-36). Atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjos prašymu atnaujinti terminą palikimui priimti (b. l. 35-36).

Prašymas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja M. A. Š. yra mirusiosios J. Š. sesuo (b. l. 11, 12, 13, 49). Palikėja J. Š. mirė 2013 m. sausio 24 d., ji buvo netekėjusi, vaikų neturėjo (b. l. 14, 42). Po J. Š. mirties paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų (b. l. 7; 29). J. Š. vardu nėra registruoto nekilnojamojo bei registruotino kilnojamojo turto (b. l. 27, 28). J. Š. nuo 2011-07-11 buvo įrašyta į asmenų, gyvenančių Panevėžio miesto savivaldybės teritorijoje, kuriems reikalingos dantų protezavimo paslaugos, sąrašą. J. Š. pasinaudojo jai suteikta teise nelaukti,  kol bus pakviesta protezuot dantis ir už suteiktas paslaugas 335,09 Eur sumą sumokėjo pati. Šios išlaidos kompensuojamos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, pervedant į J. Š. paveldėtojų sąskaitas (b. l. 8, 9, 10). 

Pagal CK 5.3 str. palikimas atsiranda palikėjui mirus. Nuo palikimo atsiradimo momento įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimą, jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Palikimo priėmimas - tai įpėdinių valios išreiškimas veiksmais per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, liudijantis apie įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą. Pagal CK 5.50 str. 3 d. įpėdinių valia dėl palikimo priėmimo turi būti išreikšta per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėja palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 str. 2 d., nepriėmė, tačiau teismas, vadovaudamasis CK 5.57 str. nuostatomis, šį terminą gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjos, jos atstovo paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja palikimo nepriėmė dėl teisinių žinių stokos, nes nežinojo, kad reikia kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo per 3 mėnesius, taip pat nežinojo, kad gali paveldėti kompensuojamas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas, skirtas J. Š. dantų protezavimui. 

Priimant sprendimą vertintina ta aplinkybė, kad visi tos pačios eilės įpėdiniai – turi lygias teises paveldėti po palikėjų mirties (CK 5.11 str.), tik pats įpėdinis laisva valia gali atsisakyti priimti palikimą (CK 5.60 str.) arba ši teisė gali būti atimta įstatymo nustatyta tvarka (CK 5.6 str.). Todėl formalios priežastys – termino praleidimas negali būti pagrindas apriboti pareiškėjos teisę paveldėti po jos sesers mirties.

              Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, į tai, kad niekam dar nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad terminą priimti J. Š. palikimą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50 str., 5.57 str.).

              Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi pareiškėja yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (b. l. 5-6).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 576-578 str., teismas

n u t a r i a:

atnaujinti M. A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013 m. sausio 24 d.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                         Sigita Kulbienė