Civilinė byla Nr. e2A-1133-601/2024

Teisminio proceso Nr.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Edvardo Palioko ir Editos Šliumpienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-1133-601/2024 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „VERSLO VARTAI“ prisidėjimą prie ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr. e2-83-523/2024 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SIMKA 1“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – uždaroji akcinė bendrovė „KUEHNE+NAGEL“, draudimo bendrovė „If P&C Insurance AS“, veikianti per „If P&C Insurance AS“ filialą, ir uždaroji akcinė bendrovė „VERSLO VARTAI“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ 2021 m. liepos 21 d. kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „SMIKA 1“ 16 001,10 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. spalio 25 d. sprendimu ieškinį atmetė ir paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

3.       Kauno apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „VERSLO VARTAI“ prisidėjimą prie ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ apeliacinio skundo, 2024 m. rugsėjo 26 d. sprendimu panaikino Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį patenkino visiškai, t. y. priteisė ieškovei iš atsakovės 16 001,10 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (16 001,10 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas taip pat priteisė iš atsakovės 1 150,08 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei, 491,56 Eur bylinėjimosi išlaidų – trečiajam asmeniui UAB „VERSLO VARTAI“ ir 8,61 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

4.       Ieškovė 2024 m. spalio 10 d. pateikė teismui prašymą priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 674,90 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, priimant papildomą sprendimą. Nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas nepriteisė 674,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 35,45 Eur ir 69,45 Eur sumos už vertimo paslaugas bei 570,00 Eur už teisines paslaugas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5.       Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).

6.       Apeliacinės instancijos teismas 2024 m. rugsėjo 26 d. sprendimo motyvuojamosios dalies 52 punkte nurodė, kad apeliantės (ieškovės) ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Teismas sprendimo 53 punkte nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu nustatė, jog pirmosios instancijos teisme ieškovė patyrė 70,08 Eur už ieškinio parengimą, taip pat sumokėjo 360,00 Eur žyminio mokesčio už ieškinį ir 720,00 Eur žyminio mokesčio už du apeliacinius skundus (po 360 Eur už kiekvieną). Taigi, teismas konstatavo, kad ieškovė iš viso patyrė 1 150,08 Eur (70,08 Eur + 360,00 Eur + 720,00 Eur) bylinėjimosi išlaidų, kurias laikė pagrįstomis ir priteisė iš atsakovės. 

7.       Vis dėlto, iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė UAB „Lietuvos draudimas“ civilinės bylos nagrinėjimo metu taip pat turėjo 35,45 Eur išlaidų už vertimo paslaugas UAB „Skrivanek vertimų biuras“, 69,45 Eur – už vertimo paslaugas UAB „Domus Lingua“ ir 570,00 Eur – už atstovavimą pirmosios instancijos teisme. Todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas šioje byloje priimti papildomą sprendimą CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir priteisti teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. sprendimu nepriteistą ieškovės UAB „Lietuvos draudimas“ patirtų, pagrįstų, tačiau nepriteistų bylinėjimosi išlaidų dalį, t. y. 674,90 Eur (35,45 Eur + 69,45 Eur + 570,00 Eur).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti civilinėje byloje Nr. e2A-1133-601/2024 papildomą sprendimą.

Priteisti ieškovei akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, kurios juridinio asmens kodas 110051834, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SIMKA 1“, kurios juridinio asmens kodas 301675249, 674,90 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt keturis Eur 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šis teismo papildomas sprendimas yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. sprendimo dalis.

Papildomo sprendimo kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Šis Kauno apygardos teismo papildomas sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                Evaldas Burzdikas

                       Edvardas Paliokas

                       Edita Šliumpienė