Baudžiamoji byla Nr. 1-117-351/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65582-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.13; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 6 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų  teisėja Virgina Pankauskienė,

sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,

dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui,

kaltinamajam D. V.,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2014-11-20 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. - 45 parų areštu (vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu), vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-15 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė 50 parų arešto, 2015-02-17 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę (b. 1. 96-99), teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimu numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas,

n u s t a t ė :

D. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra 2017-12-16, apie 20.47 vai., Šilutės r., Švėkšnos mstl., Vilkėno g., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,97 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis D. V. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-12-16 vakare jis būdamas išgėręs važiavo savo automobiliu BMW pas draugą. Nemanė, kad bus sulaikytas policijos. Nustatyto girtumo  neginčija. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojas I. G., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad jam  vykdant Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio pareigas, 2017-12-16, apie 20.30 val., važiuojant Šilutės r., Švėkšnos mst., Vilkėno g., pastebėjo priešais atvažiuojantį „BMW“ markės automobilį, kuris buvo neįsijungęs šviesos žibintų ir pavojingai manevravo. Sustabdžius minėtą automobilį, jo vairuotojui D. V. buvo nustatytas 2,93 promilių girtumas. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. 1. 51-53).

Iš 2017-12-17 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo bei fotolentelės nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilutės r., Švėkšnos mst., Vilkėno g., automobilių stovėjimo aikštelėje pastatytas automobilis „(duomenys neskelbtini) be valstybinių registracijos ženklų (b.1. 6-14).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A 12967/2017(01) nurodyta, kad D. V. kraujyje (kraujas paimtas 2017-12-16, 21.30 val.) nustatyta mažiausia koncentracija 2,97 promilės etilo alkoholio (b. 1. 42).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, jų visumą, pripažįsta esant neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis D. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties kaltinamojo teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo nuoširdžiu prisipažinimu teisme, jo prisipažinimą patvirtino kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis D. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą (b.l. 96-99), baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas, kadangi šios rūšies bausme bus galima pasiekti baudžiamosios atsakomybės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl vadovaujantis BK 641 str., minėtam kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas sunkus girtumo (2,97 promilių etilo alkoholio) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų terminą.

Nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įvykio metu vairavo D. V. yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 str.  2 d.). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas D. M. vardu, 2017-12-16 pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas nuo 2017-12-16 yra D. V. (b.l. 19). 

Prokuroras nepalaiko prašymo pripažinti kaltinamajame akte nurodytų proceso išlaidų ir jų priteisti iš kaltinamojo.

Teismas nepripažįsta proceso išlaidomis 9,62 Eur dėl D. V. kraujo paėmimo ir jo pristatymo į toksikologijos laboratoriją. Šių išlaidų nėra pagrindo pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo, kadangi jos susijusios su nusikaltimo įrodinėjimu, kurias finansuoti privalo valstybė iš savo biudžeto.  Teismas taip pat neturi pagrindo pripažinti proceso išlaidomis išlaidų, turėtų už automobilio nuvežimą ir saugojimą, kadangi šios išlaidos nepagrįstos jokiais dokumentais.

Į bausmės laiką D. V. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-12-16 iki 2017-12-17 (dvi dienos).

2017-12-29 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu laikinai (iki 2018-06-128) apribotos D. V. nuosavybės teisės į automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.23-24), todėl įsiteisėjus nuosprendžiui  laikinas nuosavybės teisės ribojimas naikintinas.

Kaltinamajam D. V. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2, 4 dalimis,

n u s p r e n d ž i a:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti areštu  90 parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 641 str. D. V. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu bei į bausmės laiką įskaičius jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką,  galutinę bausmę minėtam asmeniui paskirti 58 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto  priemones tris (3) metus.

Automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Sauliaus transporto sistemos“ konfiskuoti.

D. V. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento –LR piliečio paso - paėmimą, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Atmesti prokuroro prašymą pripažinti proceso išlaidomis kraujo paėmimo ir pristatymo į toksikologijos laboratoriją, automobilio  nuvežimo į saugojimo aikštelę ir joje saugojimo išlaidas.

Nuosprendžiui  įsiteisėjus panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2017-12-29 nutarimu laikinai (iki 2018-06-28) apribotas D. V. nuosavybės teisės į automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)           

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                                                                                  Virgina Pankauskienė