Baudžiamoji byla Nr. 1-2938-1127/2022

                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38803-2022-1

  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.1.1;

2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė,

sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei,

kaltinamajam R. M., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl prokuroro pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nagrinėjimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka.

R. M. kaltinamas tuo, kad jis 2022 m. spalio 11 d. apie 16 val. 00 min. Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: alkoholio matuokliu 16 val. 28 min. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, o 16 val. 44 min. nustatytas 1,92 promilių neblaivumas. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė prašė pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka atmesti, kadangi bylos aplinkybės visgi yra neaiškios – prieš teismo posėdį gauti duomenys, susiję su R. M. psichine sveikata, yra reikalinga tęsti ikiteisminį tyrimą.

Kaltinamojo R. M. gynėjas pritarė prokurorės pozicijai, nurodė, kad, gali kilti klausimas dėl pakaltinamumo, todėl šitoje situacijoje pagreitintas procesas įstatymiškai nėra įmanomas.

Kaltinamasis nuomonės nagrinėjamu klausimu neišsakė.

Baudžiamoji byla perduotina prokurorui

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 426 straipsnio 1 dalimi, jeigu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o baudžiamoji byla dėl tos veikos padarymo turi būti nagrinėjama apylinkės teisme, prokuroras ikiteisminio tyrimo pradžios dieną arba ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo ikiteisminio tyrimo pradžios dienos gali kreiptis į teismą, kuriam ta byla teisminga, su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Prokuroras šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju kaltinamojo akto nesurašo, tačiau su pareiškimu teismui pateikia ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, jeigu buvo atliekami proceso veiksmai.

BPK 428 straipsnio 2 dalyje reglamentuoti teismo veiksmai, gavus prokuroro pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, t. y.: 1) surengti bylos nagrinėjimą teisme tuoj pat; 2) surengti bylos nagrinėjimą teisme kitą dieną; 3) atmesti prokuroro pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Jeigu bylos nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės šio Kodekso 427 straipsnio reikalavimų neatitinkantis prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, byla perduodama prokurorui (429 straipsnio 2 dalis).

Nors aptariamose BPK nuostatose tiesiogiai nėra numatyta galimybė teisėjui perduoti baudžiamąją bylą prokurorui dėl atitinkamų pažeidimų, teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad atskirų BPK straipsnių ar dalių negalima aiškinti atsietai nuo visumos, nes BPK turi būti taikomas sistemiškai. BPK 234 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

Šiuo atveju, buvo nuspręsta kreiptis į teismą pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka – pareiškime pateikti duomenys apie kaltinamąjį, aprašyta galimai padaryta nusikalstama veika, nurodytas baudžiamasis įstatymas, numatantis atsakomybė už šią veiką. Tačiau jau pateikus bylą su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, buvo gauti duomenys iš VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus apie R. M. lankymąsi minėtame sektoriuje bei nustatytą diagnozę. Esant tokioms aplinkybėms, kyla neaiškumų dėl kaltinamojo psichinės sveikatos būklės ir galėjimo suvokti inkriminuojamos veikos aplinkybes.

Paaiškėjus nurodytoms aplinkybėms šioje proceso stadijoje, iškilus poreikiui aiškinti aplinkybes, susijusias su asmens gebėjimu suvokti bei valdyti savo veiksmus, proceso tęsimas neužtikrintų operatyvumo principo įgyvendinimo, nustatytos aplinkybės trukdo nagrinėti bylą supaprastino proceso tvarka, todėl prokurorės prašymas yra tenkinamas. Nesant BPK įtvirtintų pagrindų atmesti pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, dėl išvadintų aplinkybių baudžiamoji byla perduotina prokurorei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 234 straipsnio 2 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu, 

n u t a r i a:

perduoti baudžiamąją bylą (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)) prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja