Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1031-348/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00041-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija: 79.2.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 8 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) viršininko atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutarties N. A. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
n u s t a t ė :
2013-01-09 Kauno apylinkės teismo nutarimu N. A. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. ir nubausta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
2013-08-21 N. A. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, išklausė privalomus sveikatos žinių atestavimo kursus, sumokėjo jai paskirtą baudą.
2013-08-23 Kauno apylinkės teismas nutartimi tenkinto N. A. prašymą ir Kauno apylinkės teismo 2013-01-09 nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą sutrumpino bei nustatė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Institucija skunde prašo panaikinti 2013-08-23 Kauno apylinkės teismo nutartį. Skunde nurodo, kad N. A. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. N. A. daug kartų buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl akivaizdu, kad jai anksčiau taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir ji toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, darydama vis sunkesnius nusižengimus. Skundo autoriaus nuomone, teismas priimdamas skundžiamą nutartį nepakankamai įvertino visas aplinkybes ir padarė nepagrįstą išvadą, kad jau yra pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsiliepimų į Institucijos skundą negauta.
Institucijos skundas atmetamas.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos nėra taikomos išimtinais atvejais, šio straipsnio taikymas nesiejamas su išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai.
Vertinant, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, apylinkės teismas tinkamai įvertino N. A. charakterizuojančius duomenis, todėl padarė teisingą išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, pažeidėja daugiau nedarys tokio pobūdžio teisės pažeidimų, galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad yra suėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, per šį laikotarpį nuo nuobaudos paskyrimo N. A. nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Nors N. A. nubausta už tai, kad vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, tačiau jai nustatytas girtumas (0,63 promilės) tik nežymiai viršija minimalią ribą, nuo kurios draudžiama vairuoti transporto priemones. Savo kaltę pažeidėja pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, baudą sumokėjo. Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad N. A. anksčiau buvo bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau šis šio pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Be to, ankstesni jos padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra grubūs. Iš pateiktos charakteristikos matyti, jog N. A. charakterizuojama teigiamai.
Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko skundo netenkinti ir palikti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėja Svetlana Jurgaitienė