Civilinė byla Nr. e2-3065-867/2017
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02889-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos
2.6.29.3; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 5 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 2355,74 Eur negrąžintą kreditą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai 2017 m. lapkričio 11 d. (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė su atsakovu 2013 m. rugsėjo 3 d. sudarė Visa vartojimo kredito kortelės sąskaitos sutartį Nr.056586017 (toliau tekste - Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 2896,20 Eur (10000,00 Lt) kredito limitas, trijų metų laikotarpiui, mokant 93,55 Eur (323,00 Lt) mėnesinę įmoką kiekvieno mėnesio 15 d. (b.l. 5). Atsakovui tinkamai nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1–6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas negrąžino kredito sutartyse nurodytomis sąlygomis, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 2355,74 Eurų negrąžinto kredito. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. 2355,74 Eur skolą (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis). Tai, kad tarp šalių sudaryta sutartis yra nutraukta neatleidžia atsakovo nuo pareigos įvykdyti prievolę ieškovei.
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2355,74 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. lapkričio 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37straipsnis ir 6.210 straipsnis).
Ieškinį tenkinus iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos 53,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas ir 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajonas, 2355,74 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų ir septyniasdešimt keturių centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2355,74 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,00 Eur (penkiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei akcinei bendrovei SEB bankas, įmonės kodas 112021238, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), adresas Gedimino pr.12, Vilnius.
Atsakovas R. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Inga Sakalauskaitė