Civilinė byla Nr. e2FB-13-901/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10829-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.2.4; 3.4.2.3.2; 3.4.2.4.5

 (S)

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys (kreditoriai) Plus Plus OU Lietuvos filialas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), antstolė Lina Pužienė, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sergel“, UAB „Palangos vandenys“, antstolė Reda Vizgaudienė, antstolė Vida Daugirdienė, antstolis Gintaras Kairys, antstolis Zenas Zenkevičius, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Palangos miesto rinkliavų centras, antstolė Brigita Tamkevičienė, UAB „Swedbank lizingas“, antstolis Aleksandras Selezniovas, UAB „Ratola“, antstolis Jonas Petrikas, Klaipėdos teritorinė muitinė, antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, UAB „Gindana“, A. P. firma „Keterotas“, AB „Swedbank“, A. Č., J. M. ir K. V., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (toliau – VSDFV Panevėžio skyrius), išnagrinėjo bankroto administratoriaus UAB „Turto valdymas“ įgalioto asmens Arno Kukujevo prašymą patvirtinti R. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą.

Teismas

n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi iškėlė R. S., fizinio asmens bankroto bylą ir nustatė 30 dienų terminą, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Taip pat nustatė, kad bankroto administratorius mokumo atkūrimo plano projektą teismui tvirtinti turi pateikti per 4 mėnesius nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

2019 m. kovo 20 d. nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens R. S. kreditorių VMI, VSDFV Panevėžio skyrius, PlusPlus Capital AS, Palangos miesto rinkliavų centro, Klaipėdos teritorinės muitinės, UAB „Palangos vandenys“ antstolės Vidos Daugirdienės, antstolės Brigitos Tamkevičienės, antstolio Jono Petriko, antstolės Linos Pužienės, antstolio Aleksandro Selezniovo, antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės, UAB „Sergel“ UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Ratola“, UAB „Gindana“, J. M., K. V. ir A. Č. reikalavimus. 2019 m. kovo 20 d. nutartis yra įsiteisėjusi. 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. S., trečios eilės kreditoriaus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansinis reikalavimas bendrai 145 Eur sumai.

2019 m. balandžio 24 d. teisme gautas pareiškėjo R. S. bankroto administratoriaus UAB „Turto valdymas“ įgalioto asmens Arno Kukujevo prašymas patvirtinti R. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad 2019 m. balandžio 19 d. įvykusiame pirmajame bankrutuojančio fizinio asmens R. S. kreditorių susirinkime kreditoriai pritarė pateiktam Plano projektui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Fizinių asmenų bankroto įstatyme (toliau – FABĮ) svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnis, 29 straipsnis).

FABĮ 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas). FABĮ numato, kad mokumo atkūrimo planą rengia bankrutuojantis fizinis asmuo, o bankroto administratorius dėl jo įgyvendinimo parengia išvadą (FABĮ 8 straipsnis). FABĮ numatyta, kad kreditoriai turi teisę teikti fiziniam asmeniui pasiūlymus dėl plano patikslinimo (FABĮ 26 straipsnio 5 punktas), tačiau įstatymas nenumato, kad kreditoriai gali keisti mokumo atkūrimo planą patys, kreditorių susirinkimuose. Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio R. S. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių nurodė, kad Plano projektas atitinka visus jam FABĮ keliamus reikalavimus nustatytus FABĮ 7 straipsnyje ir atsižvelgiant į faktinę jos turtinę padėtį yra realiai įgyvendinamas. Nurodo, kad bankrutuojantis fizinis asmuo dės pastangas, siekiant susirasti geriau apmokamą darbo vietą.

Teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis R. S. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis fizinis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį. 2019 m. balandžio 19 d. įvykusiame kreditorių susirinkime kreditoriai vienbalsiai sutinka su R. S. kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio asmens kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta.

Atsižvelgiant į byloje esančią bankroto administratoriaus išvadą, ir įvertinus nemokaus asmens bei jų kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankroto administratoriaus pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Svarbu paminėti, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, todėl teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, FABĮ 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi teismas

n u t a r i a :

patvirtinti teismui pateiktą R. S. 2019 m. balandžio 9 d. kreditorių reikalavimo tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą, teiktą kreditorių susirinkimui tvirtinti 2019 m. balandžio 19 d.

Išsiųsti nutarties kopijas bankrutuojančiam asmeniui, bankroto administratoriui ir suinteresuotiems asmenims (kreditoriams).

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                 Laura Spalvienė