Baudžiamoji byla Nr. E1-1829-1055/2025

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00197-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, sekretoriaujant Milanai Matkevičienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl MB „Plitera“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2023 m. kovo 24 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA24011622, MB „Plitera“, pripažinta atsakinga padarius Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2023 m. kovo 23 d., MB „Plitera“ vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apdzivota vieta Strenči, autoceįš Inčukalns – Valmiera – Igaunijas robeža (Valka) (A3), 91,5 km, kur leistinas greitis 50 km/val., važiavo 74 km/val. greičiu (leistina matavimo prietaiso paklaida +/- 3% =60 km/val.), greitis buvo viršytas 21 km/val.). Greitis buvo užfiksuotas matavimo prietaisu GASTO Serijas Nr 17-40-015-704. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2023 m. balandžio 21 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėmis baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti MB „Plitera“ paskirtą piniginę sankciją.

Į 2025 m. balandžio 11 d. 10.00 val. teismo posėdį neatvyko MB „Plitera“ atstovas, duomenų apie teismo šaukimo įteikimą nebuvo gauta, kitų duomenų, kurių pagalba galima būtų susisiekti su MB „Plitera“ teismas neturėjo, todėl priėmė nutartį į 2025 m. balandžio 25 d. 10.00 val. teismo posėdį atvesdinti MB „Plitera“ vadovą P. G., gim. (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 25 d. teismas gavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo postinio Tarnybinį pranešimą, kuriame nurodoma, kad P. G. į teismo posėdį atvesdinti nėra galimybės, nes įmonės buveinės adresu Ramybės g. 4-70, Vilniuje, jis nerastas, telefonu (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) su P. G. susisiekti nepavyko. Konstatuotina, jog teismas išnaudojo visas galimybes tam, kad pranešti MB „Plitera“ vadovui apie teismo posėdį.

Į teismo posėdį neatvyko ir prokuroras, kuriam apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teikimas išnagrinėtas MB „Plitera“ ir prokurorui nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog MB „Plitera“ buveinė yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

E. S. valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 3651 ir 3652 straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. kovo 24 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA24011622,  MB „Plitera“,  pripažinta atsakinga padarius Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2023 m. kovo 24 d., MB „Plitera“ vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apdzivota vieta Strenči, autoceįš Inčukalns – Valmiera – Igaunijas robeža (Valka) (A3), 91,5 km, kur leistinas greitis 50 km/val., važiavo 74 km/val. greičiu (leistina matavimo prietaiso paklaida +/- 3% =60 km/val.), greitis buvo viršytas 21 km/val.).

V. T. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių vežimo pažeidimus.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais teismas daro išvadą, kad nėra jokių Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti 2023 m. kovo 24 d. sprendimu MB „Plitera“ paskirtą piniginę sankciją.

Įvertinus byloje esančius duomenis, nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Byloje taip pat nėra duomenų, jog MB „Plitera“  būtų sumokėjusi paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. kovo 24 d. sprendimas dėl  skirtos 80 EUR dydžio baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatytinas dviejų mėnesių terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, MB “Plitera“ sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, E. S. Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

n u t a r i a:

pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. kovo 24 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje GA24011622, įsiteisėjusiu 2023 m. balandžio 21 d., MB „Plitera“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), skirtą 80 EUR (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Įpareigoti MB „Plitera“ 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, L. B., AB (buvęs AB DNB bankas); (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, L. B., AB (buvęs Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius); (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti MB „Plitera“, kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, MB „Plitera“ ir Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Ana Karšul