Civilinė byla Nr. e2YT-5602-714/2019
Proceso numeris: 2-19-3-00590-2019-1
Procesinio dokumento kategorija: 3.4.5.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 30 d.
Jurbarkas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,
sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei,
dalyvaujant pareiškėjai D. Š.,
pareiškėjos atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. pareiškimą suinteresuotajam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas J. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimą, kuris buvo atsiradęs po jo sutuoktinės ir pareiškėjos motinos A. S. mirties (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad iš esmės dėl pareikšto prašymo neprieštarauja, prašo priimti sprendimą remiantis pateiktais įrodymais, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė prašymą, paaiškino, kad A. ir J. S. buvo jos tėvai, ji vienintelė dukra, tėvas J. S. po mamos A. S. mirties liko gyventi tame pačiame bute, jį išlaikė, mokėjo mokesčius.
Liudytoja B. D. parodė, kad J. ir A. S. buvo jos kaimynai, kaimynystėje gyveno daug metų. Mirus A. S. tame pačiame bute liko gyventi J. S., pats vienas viską tvarkėsi iki mirties, turėjo vieną dukrą D. Š..
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad D. Š. tėvai buvo J. S. ir A. S., J. S. mirė (duomenys neskelbtini), A. S. mirė (duomenys neskelbtini), jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno iki mirties, po J. S. mirties palikimą priėmė D. Š. pagal 2014 m. lapkričio 29 d. sudarytą bendrąjį sutuoktinių testamentą, iš pateiktų sąskaitų ir kvitų kopijų nustatyta, kad iki mirties mokesčius už komunalinius patarnavimus butui mokėjo J. S..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.
Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus, pareiškėjos D. Š. paaiškinimus (CPK 186 straipsnio 4 dalis), liudytojos B. D. parodymus, darytina išvada, kad J. S. po savo sutuoktinės A. S. mirties liko gyventi tame pačiame bute, naudojosi tuo butu ir kitu jame esančiu turtu pagal savo nuožiūrą, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaikė ir mokėjo mokesčius iki pat savo mirties. Todėl galima daryti išvadą, kad J. S. savo aktyviais, viešais ir abejonių dėl jos valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusios sutuoktinės palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti jos turtą pagal bendrąjį sutuoktinių testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5.51 straipsnis, 5.13 straipsnis)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti po jos mirties pagal bendrąjį sutuoktinių testamentą.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.
Teisėja Jūratė Lukšienė