Civilinė byla Nr. eB2-1208-614/202
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01255-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.1.; 3.4.4.3.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. sausio 12 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Trelis“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir ieškovė arba VMI) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Trelis“ (toliau – ir atsakovė) bankroto bylą.
2. Ieškovė nurodė, kad bendrovė yra VMI skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025 m. lapkričio 3 d. duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 13 235,73 Eur. Mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui susidarė pagal bendrovės pateiktas deklaracijas: gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2024 m. spalio 16 d., nekilnojamojo turto mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2025 m. vasario 18 d., pelno mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2025 m. kovo 18 d., pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2024 m. sausio 26 d. Atsakovė teikė deklaracijas ieškovei, tačiau juose deklaruotų mokesčio sumų biudžetui nesumokėjo. Ieškovė nurodė, kad atsakovės Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui pateiktame balanse už 2024 metus, atsakovės turto vertė iš viso sudaro 384 489 Eur, kurį beveik visą, t. y. 384 024 Eur sudaro trumpalaikis turtas (iš jo – 302 742 Eur atsargos), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 221 095 Eur. Nuo 2025 m. rugpjūčio 18 d. ieškovės taikyti priverstinio išieškojimo veiksmai nerezultatyvūs, kadangi ieškovei išsiieškoti atsakovės mokestinės nepriemokos iš jos banko sąskaitos (sąskaitų) ir turto nepavyko. Valstybės įmonės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis atsakovė nuosavybės teise priklausančio turto neturi. AB „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nuosavybės teise įregistruotų transporto priemonių nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis VMI naudai iš atsakovės vykdomi išieškojimai 2 179,00 Eur sumai. Bendrovė nevykdė sudarytos mokestinės paskolos sutarties. Ieškovė teigė, kad nurodytos aplinkybės patvirtinta, kad atsakovė nėra gyvybinga įmonė, t. y. ji yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, todėl jai keltina nemokumo (bankroto) byla.
3. Atsakovė UAB „Trelis“ pateikė prašymą atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Trelis“. Atsakovė nurodė, kad iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą patenkino ieškovės VMI reikalavimą, t. y. ieškovei 2025 m. gruodžio 16 d. sumokėjo 300,00 Eur, 2025 m. gruodžio 15 d. sumokėjo 5 000,00 Eur, 2025 m. gruodžio 12 d. sumokėjo 1 500,00 Eur, 2025 m. gruodžio 11 d. sumokėjo 1 000,00 Eur, 2025 m. gruodžio 9 d. sumokėjo 1 000,00 Eur, 2025 m. gruodžio 8 d. sumokėjo 5 000,00 Eur, t. y. bendrai atsakovei buvo sumokėta 13 800 Eur suma.
4. Ieškovė informavo, kad 2025 m. gruodžio 17 d. mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, atsakovės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams nėra padengtas ir sudaro 2 498,52 Eur. Nurodė, kad VMI neturi pagrindo atsisakyti savo pateikto pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei.
5. Atsakovė UAB „Trelis“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašė pareiškėjos pareiškimą atmesti kaip neteisėtą ir nepagrįstą ir atsisakyti kelti nemokumo (bankroto) bylą UAB „Trelis“. Nurodė, kad VMI naudai sumokėjo 2 533,96 Eur. UAB „Trelis“ iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą pilnai patenkino ieškovės reikalavimą. Paaiškino, kad įmonė faktiškai vykdo aktyvią ūkinę-komercinę veiklą, UAB „Trelis“ yra gyvybingas juridinis asmuo. Nurodė, kad pagal 2025 m. lapkričio 4 d. balansą įmonei priklausančio turto vertė siekia 399 464,00 Eur, jos įsipareigojimai kreditoriams sudaro 289 411,00 Eur. Todėl, kreditorių įsipareigojimai neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės, UAB „Trelis“ yra mokus juridinis asmuo, vykdo aktyvią ūkinę-komercinę veiklą, uždirba pajamas ir yra pajėgus atsiskaityti su savo kreditoriais.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo netenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu juridinis asmuo nėra nemokus. Juridinio asmens nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
7. Kasacinio teismo išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
8. Remiantis anksčiau suformuota praktika, faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis. Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika (kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-186-798/2021). Nors įmonės (ne)mokumą visų pirma parodo finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, tačiau įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, pagal kurį galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1716-798/2020).
9. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje, atsižvelgus į JANĮ nustatytą reguliavimą bei paties bankroto instituto esmę, tikslus ir paskirtį, laikomasi nuostatos, kad bankroto procesas turi būti taikomas tik tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius, todėl iškeliant bankroto bylą, svarbu ir būtina išsiaiškinti, ar bendrovė iš tikrųjų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Teismas, spręsdamas klausimą, ar įmonei keltina bankroto byla, ir vertindamas jos (ne)mokumo klausimą, prioritetą turėtų teikti reabilitaciniam tikslui, ir bankroto byla gali būti keliama tik tada, kai išanalizavus visus įrodymus teismui nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo ir galimybės jį atkurti nebuvimo.
10. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę yra socialiai reikšmingesnis nei siekis likviduoti tokią įmonę, ši aplinkybė nereiškia, kad gali būti atsisakoma kelti bankroto bylą ūkio subjektui, kuris akivaizdžiai nemokus ir neturi realių galimybių atsiskaityti su kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1876-381/2020).
11. Atsakovė pateikė aktualius įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus. Remiantis teismui pateiktu UAB „Trelis“ 2025 m. lapkričio 4 d. balansu ir pelno (nuostolių) ataskaita, įmonės turto vertė sudarė 399 464 Eur, iš jo ilgalaikis materialus turtas – 207 Eur, trumpalaikis turtas – 399 257 Eur, iš jo 303 187 Eur atsargos, 96 070 Eur kitas trumpalaikis turtas, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 289 411 Eur. Įmonė 2025 m. lapkričio 4 d. duomenimis patyrė 53 341 Eur nuostolių.
12. Aptarti duomenys ir atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina, kad pagal atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentus jos turimi 289 411 Eur įsipareigojimai neviršija jos turimo 399 464 Eur turto vertės. Taigi nėra vieno iš JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyto juridinio asmens nemokumo požymio, t. y. įsipareigojimai neviršija turimo turto vertės.
13. Minėta, kad juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių. Ieškovė nurodė, kad VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025 m. lapkričio 3 d. duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka sudarė 13 235,73 Eur. Atsakovė teigė, kad atsiskaitė su VMI. Ieškovė informavo, kad 2025 m. gruodžio 17 d. mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, atsakovės įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams sudarė 2 498,52 Eur. Atsakovė UAB „Trelis“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad VMI naudai sumokėjo 2 533,96 Eur, pateikė nurodytą aplinkybę pagrindžiančius įrodymus. Remiantis VMI 2026 m. sausio 11 d. duomenimis apie juridinius asmenys, turinčius mokestinę nepriemoką, atsakovės mokestinės nepriemokos suma sudarė 3 Eur. Taigi darytina išvada, kad atsakovė mažina savo įsipareigojimus ieškovei, su ja atsiskaito ir beveik atsiskaitė, mokestinės nepriemokos suma sudaro 3 Eur.
14. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2026 m. sausio 12 d. duomenimis UAB „Trelis“ turi 7 apdraustuosius asmenis. Aptarti duomenys patvirtina, kad atsakovė nors ir turi skolinių įsipareigojimų ieškovei, tačiau vykdo ūkinę komercinę veiklą, turi darbuotojus. Taigi negalima pripažinti ir antro JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinto juridinio asmens nemokumo požymio – negalėjimo laiku vykdyti turtinių prievolių.
15. Minėta, bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl bendrovės nemokumo, bankroto byla turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad bendrovė yra nemoki. Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismo nuomone, atsakovė įrodė, kad ji vykdo komercinę ūkinę veiklą, iš kurios gaus realias pajamas, iš kurių galės padengti skolas kreditoriams. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog atsakovės finansinė padėtis nėra kritinė, todėl, įvertinus tai, kad bankroto bylos kėlimas yra ultima ratio priemonė, šiuo metu kelti atsakovei bankroto bylą nėra pagrindo.
16. Atsižvelgiant į nurodytą, nėra pagrindo daryti išvadą, kad atsakovės būklė atitinka nemokumo sąvoką, apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje. Nagrinėjamu atveju atsakovės įsipareigojimai neviršija jos turto vertės. Nors atsakovė turi pradelstų kreditorinių reikalavimų, tačiau laipsniškai juos dengia. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo iškelti atsakovei bankroto bylos. Tokią įmonės finansinę padėtį pagal nemokumo apibūdinimo kriterijus atspindi ne tik aritmetinis finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodytų duomenų lyginimas, bet ir atsakovės pateikti dokumentai. Tai savo ruožtu leidžia spręsti apie JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyto pagrindo atsisakyti iškelti juridiniam asmeniui nemokumo (bankroto) bylą buvimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
Atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Trelis“ (juridinio asmens kodas 304435177) pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui.
Teisėja Eglė Surgailienė