KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. B. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei Gaivilei Kunickienei dėl antstolio veiksmų

Nustatė:

Pareiškėjas prašo panaikinti antstolės Gaivilės Kunickienės 2014-06-04 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-4761.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad šiuo metu Vyriausiame administraciniame teisme yra nagrinėjamas jo apeliacinis skundas, kuris buvo pateiktas teismui 2014-04-28. Skunde yra ginčijama 8633,68 Lt. skola muitinei. Todėl, kol administracinė byla nebaigta ir yra nagrinėjimo stadijoje Vyriausiame administraciniame teisme, skolos išieškojimas yra negalimas. Be to, Kauno teritorinės muitinės 2014-05-30 sprendimas Nr. 10000274159 yra apskųstas Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Antstolė 2014-07-04 patvarkymu Atsisakyti patenkinti skundą netenkino pareiškėjo skundo ir persiuntė skundą ir vykdomąją bylą teismui. Nurodė, kad M. B. adresu (duomenys neskelbtini), registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą 2014-06-04 išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Pagal LR CPK 655 str. 1 d. „Raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra.“ M. B., kreipdamasi į antstolės kontorą su skundu dėl 2014-06-04 raginimo įvykdyti sprendimą Nr. S-4761 panaikinimo, kartu su skundu nepateikė jokių rašytinių įrodymų dėl skunde išdėstytų aplinkybių, tokių rašytinių duomenų nepateikė ir iki 2014-07-04 patvarkymo priėmimo momento. Pažymėtina, jog Kauno teritorinė muitinė pateikė antstolei G. Kunickienei Kauno teritorinės muitinės 2013-09-10 sprendimo Nr. 8446/10000250617 „dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2013-07-18 sprendimu Nr. 2TR-19-0063 įregistruotos mokestinės prievolės, susijusios su M. B., vykdymo" ir Muitinės departamento prie LR FM 2013-11-25 rašto Nr. (4.14)3B-13637 „dėl M. B. skundo" kopijas.

Pareiškėjas atsiliepimu į antstolės patvarkymą atsisakyti patenkinti skundą nurodo, kad su pareikštu reikalavimu sumokėti 8 633,68 Lt nesutinka, kadangi šiuo metu Vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamas pareiškėjo pateiktas apeliacinis skundas, kuris teismui pateiktas 2014-04-28. Skunde yra ginčijama ir ši skola muitinei. Kol administracinė byla nėra baigta, skolos išieškojimas yra negalimas. Be to, Kauno teritorinės muitinės 2014-05-30 sprendimas Nr. 10000274159 yra apskųstas Muitinės departamentui prie LR Finansų ministerijos. Prašo įpareigoti teismo antstolį sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0021/14/00543 vykdymą iki bus priimtas galutinis sprendimas Lietuvos Vyriausiajame administraciniame teisme (b. l. 20).

Suinteresuotas asmuo Kauno teritorinė muitinė atsiliepimu į pareikštą skundą ir antstolės patvarkymą prašo pareiškėjo skundą atmesti. Nurodė, kad Vilniaus teritorinės muitinės 2013-07-18 sprendimu Nr. 2TR-19-0063 (patikslintas sprendimas Nr. 2TR-19-0081 (2013-09-06)) solidariems skolininkams už nedeklaruotas akcizines prekes įregistravo 162780,00 Lt mokestinę prievolę (8946,00 Lt muito, 102895,00 Lt akcizo, 26748,00 Lt PVM, 19200,00 Lt akcizo delspinigių ir 4991,00 Lt PVM delspinigių). M. B. pateikė 2013-08-30 skundą Muitinės departamentui dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2013-07-18 sprendimo Nr. 2TR-19-0063, kuriuo įregistruota aukščiau paminėta skola. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 str. 1 d., kuri nustato, kad, jeigu dėl atskiro mokesčio to mokesčio įstatymas nenustato kitaip, skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį ieškojimą, taip pat mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos įskaitymą minėtosioms skoloms padengti, tačiau nėra kliūtis taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo priemones, nurodytas šio įstatymo 95 str. Atsižvelgiant į tai, kad vyksta mokestinis ginčas, 153834,00 Lt mokestinės prievolės (102895,00 Lt akcizo (100), 26748,00 Lt PVM (B00), 19200,00 Lt akcize delspinigių (846) ir 4991,00 Lt PVM delspinigių (860)) priverstinio išieškojimo priemonės netaikytos kol bus išspręstas mokestinis ginčas dėl Vilniaus teritorinės muitinės sprendimu Nr. 2TR-19-0063 (2013-07-18) įregistruotos mokestinės prievolės.

Įstatymo 14 str. 6 d. pažymėta, kad muitai pagal šį įstatymą administruojami tiek, kiek šio įstatymo nuostatos neprieštarauja Bendrijos muitų teisės aktams. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 2913/92 (1992-10-12), nustatančio Europos Bendrijos muitinės kodekso, reglamentuojančio muito mokesčių administravimą, 244 str. nustato, kad skundo pateikimas nesustabdo apskųsto sprendimo įgyvendinimo. Tačiau muitinė visai arba iš dalies sustabdo tokio sprendimo įgyvendinimą, jeigu yra rimto pagrindo manyti, kad sprendimas neatitinka muitų teisės aktų arba kad dėl jo suinteresuotam asmeniui gali būti padaryta neatitaisoma žala. Jeigu vykdant apskųstąjį sprendimą turėtų būti sumokėti importo muitai, tokio sprendimo įgyvendinimas gali būti sustabdytas tik turint garantiją arba ją pateikus. Garantija pateikta nebuvo, todėl muitinė 2013-09-10 Nr. 8446/10000250617 sprendimu nestabdė muito mokesčio priverstinio išieškojimo.

M. B. geruoju nesumokėjus įregistruotos 8946,00 Lt muito mokestinės prievolės vadovaujantis LR Mokesčių administravimo įstatymo 106 str. 1 d. 4 p. mokestinės nepriemokos išieškojimas nukreiptas į M. B. turtą (Kauno teritorinės muitinės sprendimas Nr. 10000274159 (2014-05-30). Išieškojimo vykdymas perduotas antstolei G. Kunickienei, kur vykdomojoje byloje Nr.0021/14/00543 pagrįstai buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. M. B. K. teritorinės muitinės sprendimą Nr. 10000274159 (2014-05-30) apskundė Muitinės departamentui, skundas šiai dienai nėra išnagrinėtas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, skundo padavimas muito mokesčio priverstinio išieškojimo nesustabdo, tai jo išieškojimo vykdymas turi būti tęsiamas teisės aktų nustatyta tvarka (b. l. 28).

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).

Skundas atmestinas.

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0021/14/00543 medžiaga nustatyta, kad antstolės Gaivilės Kunickienės kontoroje 2014-06-03 patvarkymu priimtas vykdyti Kauno teritorinės muitinės 2014-05-30 sprendimas Nr. 10000274159 dėl 8 633,68 Lt skolos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2014-06-04 antstolė apskaičiavo vykdymo išlaidas ir surašė skolininkui skundžiamą Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-4761, kuriuo paragino pareiškėją per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolą bei vykdymo išlaidas. Jokių kitų priverstinio išieškojimo veiksmų antstolė neatliko.

Priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, antstolis skolininką privalo informuoti apie pradėtą išieškojimą pagal jam pateiktą vykdomąjį dokumentą. Šią funkciją atlieka raginimas įvykdyti sprendimą. Teismas laiko pagrįstu antstolės argumentą, kad pareiškėjo skundžiamas raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 str. 1 d.). Skundžiamas raginimas yra informacinio pobūdžio dokumentas, savaime nesukeliantis jokių pasekmių. Tai yra informacija skolininkui apie tai, kad išieškotojas kreipėsi į konkretų antstolį dėl skolos išieškojimo, taip pat apie nustatytą terminą prievolę įvykdyti gera valia. Pasibaigus raginime nurodytam terminui, pareiškėjui pasekmės savaime nekyla, t.y. pasibaigus šiam terminui, antstolis savaime nesuvaržo jokių skolininko teisių į turtą ir/ ar pinigines lėšas. Šiam terminui pasibaigus, antstolis įgyja teisę ir pareigą pradėti priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko turto ir/ ar pajamų. Raginimas įvykdyti sprendimą niekaip nesuvaržo skolininko teisių, priešingai – tokio dokumento nesurašymas ir nepateikimas skolininkui pažeistų jo teises vykdymo procese. Antstolė teisėtai ir pagrįstai priėmė ir pareiškėjui išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą.

Pareiškėjas atsiliepimu į patvarkymą atsisakyti patenkinti skundą prašo įpareigoti teismo antstolį sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0021/14/00543 vykdymą iki bus priimtas galutinis sprendimas Lietuvos Vyriausiajame administraciniame teisme. Šį prašymą teismas vertina kaip prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Pareiškėjo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmestinas. CPK 510 str. reglamentuoja, kad pareiškėjo prašymu laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos iki skundo išnagrinėjimo. Tokiu atveju vieną skundo egzempliorių pareiškėjas pateikia apylinkės teismui. Pareiškėjas tokio prašymo skunde dėl antstolio veiksmų nenurodė, taip pat vieno skundo egzemplioriaus nepateikė teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Šia nutartimi teismas išnagrinėjo pareiškėjo skundą, todėl laikinosios apsaugos priemonės šioje proceso stadijoje yra nereikalingos. Be to, pareiškėjo prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra neproporcingos, kadangi sustabdžius vykdomosios bylos vykdymą, antstolė vykdomojoje byloje negalės atlikti jokių procesinių veiksmų. Pareiškėjui išaiškintina, kad su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones pareiškėjas gali kreiptis į Lietuvos Vyriausiąjį administracinį teismą, nagrinėjantį jo apeliacinį skundą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir teismo išsakytus motyvus, pareiškėjo skundas ir prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmestini.

Vadovaudamasis CPK 153 str., 510 str., 290 str.- 291 str.,

Nutaria:

Pareiškėjo M. B. skundą dėl antstolės Gaivilės Kunickienės veiksmų ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0021/14/00543 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

­

Teisėja                                                                                                                  Vida Jegorovienė