Nr. DOK-3076
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01292-2024-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2025 m. rugpjūčio 21 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Invektus“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos už atliktus darbus, palūkanų, procesinių palūkanų priteisimo.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gegužės 27 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 14 d. sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies – priteista ieškovei iš atsakovo 9 737 Eur skola už atliktus darbus, 110,70 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą (9 737 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kita patikslinto ieškinio dalis atmesta, paskirstytas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismas, spręsdamas, kad ieškovės pateiktas apeliacinis skundas turi trūkumų, nesudarė galimybės šių trūkumų pašalinti (CPK 316 straipsnio 3 dalis), tačiau išsprendė bylą iš esmės ir dėl apeliacinio skundo netikslumų priėmė ieškovei nepalankų procesinį sprendimą. Apeliacinės instancijos teismui atmetus ieškovės skundą vien dėl identifikuotų aritmetinio skaičiavimo netikslumų, nesudarius galimybės šių trūkumų pašalinti, buvo pažeisti esminiai civilinio proceso principai, pažeista ieškovės teisė į apeliaciją, teisė į teisingą teismą bei veiksmingą teisminę gynybą, kurias garantuoja tiek nacionalinės teisės normos (Konstitucijos 30 straipsnis, CPK 6 straipsnis), tiek tarptautinė teisė (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis).
2. Teismas nedetalizavo, kodėl nematė procesinės galimybės tenkinti ieškovės apeliacinį skundą iš dalies ir priteisti teisingai apskaičiuotą pridėtinės vertės mokesčio sumą, kuri yra tik 55,23 Eur mažesnė negu apeliaciniu skundu prašė priteisti ieškovė (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis.
Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Invektus“ (j. a. k. 303359730) 95 (devyniasdešimt penkių) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. rugpjūčio 21 d. AB Swedbank banke, mokėjimo nurodymo Nr. 477, žyminio mokesčio užduoties kodas ZO62398.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Donatas Šernas
Irmantas Šulcas