Baudžiamoji byla Nr. 1-162-224/2011

Proceso Nr. 1- 52 -1- 00058 - 2011 -6

Procesinio sprendimo kategorija ........

1.2.22.1.; 2.3.6.4.5.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 25 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas

sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Juknevičiui,

gynėjui Ričardui Girdziušui,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) konsultantu, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., padarymu ir

              n u s t a t ė :

              kaltinamasis A. A. neturėdamas leidimo įgijo, nešėsi ir laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis šiomis aplinkybėmis:

              2011 m. sausio 21 d., tiksliau nenustatytu laiku, Dzirmiškių km. Miroslavo sen. Alytaus raj., kaltinamasis A. A., neturėdamas leidimo paėmė E. D. duodamus šaunamąjį ginklą, tai yra pramoninės gamybos, graižtvinį, pertaisomą .30 kalibro medžioklinį karabiną  CZ 555 Nr. A839704 (Čekija) ir tris pramoninės gamybos, medžioklinius .30 kalibro .30-06 Springvield šovinius. Visą tai jis nusinešė į stacionarų žvėrių tykojimo bokštelį, esantį Dzirmiškių miško 38-me kvartale ir laikė prie savęs iki 2011 m. sausio 21 d., 1645 val., kuomet buvo sulaikytas Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento ir policijos pareigūnų.

              Kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką A. A. prisipažino dalinai ir paaiškino, kad su E. D. važiavo į tą vietą kur medžiojama. Leidimo ginklui jis neturi. Miške E. D. sustabdė automobilį, padavė jam dėklą nuo automobilio galinės sėdynės ir iš automobilio jis išlipo, o E. D. nuvažiavo apsisukti ir pastatyti automobilį. Dar prieš išlipdamas iš automobilio jis apsivilko E. D. jam duotą baltą apsiaustą. Kad dėkle yra šaunamasis ginklas suprato kadangi abu vyko į medžioklę, o ir dėklas buvo nelengvas, jautėsi, kad jis netuščias. Nešinas tuo dėklu, jis atėjo prie žvėrių tykojimo bokštelio, pastovėjo prie jo ir, vedinas smalsumo, įlipo į jį. Pro turėtus žiūronus dairėsi po apylinkes. Šautuvo iš dėklo neišėmė, jį buvo padėjęs bokštelio kampe. Staiga išgirdo triukšmą, riksmus ,,policija“ ir, subėgę asmenys, jį sulaikė.

              Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

              Liudytojas E. D., kaltinamojo draugas parodė, kad kaltinamąjį pasikvietė pasižiūrėti perkamo automobilio ir tuo pačiu pasakė, kad galimai bus suorganizuota medžioklė. Važiuojant miško keliu pamatė medžioklės bokštelius. Tuomet automobilį jis sustabdė, liepė A. A. išlipti ir palaikyti šautuvą dėkle, kad neįvyktų koks nesusipratimas jam važiuojant su ginklu pro medžiotojų bokštelius. Medžioklės lapo jie nei vienas neturėjo, tačiau tą lapą jiems turėjo atvežti jo pažystami. Kad dėkle yra ginklas pagal situaciją suprato abu, kadangi vyko į medžioklę. Jam pavažiavus kiek toliau apsisukti, jis pamatė dar kelis bokštelius. Į vieną jų bandė lipti, tačiau išgirdo šūvius, pagalvojęs, kad šaudo į jį iš ten pabėgo. Jis nesuprato kas darosi. Į jo skambučius kaltinamasis neatsakė. Iš savo draugo R. sužinojo, kad buvo surengta pasala ir A. A. yra sulaikytas.

              Liudytojas N. N. policijos komisariato darbuotojas parodė, kad komisariate buvo gauta informacija jog Dzirmiškių miške gali brakonieriauti nežinomi asmenys. Jie kartu su aplinkos apsaugos departamento Alytaus padalinio darbuotojais surengė pasalą. Pasaloje dalyvavo dvi grupės darbuotojų. Kartu su juo pasaloje buvo policijos komisariato darbuotojai T. P., T. P. ir aplinkos apsaugos departamento pareigūnas A. D.. Apie 1700 val., jis pastebėjo miško keliu važiuojant tamsios spalvos automobilį, kuris sustojo ir iš jo išlipo žmogus vilkintis baltą apsiaustą. Šis žmogus ant peties nešėsi daiktą panašų į šautuvą.ir ėjo link žvėrių tykojimo bokštelio. Prie bokštelio jis sustojo apsidairė ir įlipo į bokštelį. Bokštelyje girdėjosi užtaisomo šautuvo garsas. Pro bokštelio angą išlindo vamzdis su optiniu taikikliu. Tuo metu jie išgirdo šūvį kitoje pasaloje ir iš karto bėgo prie bokštelio šaukdami ,,policija“, ,,iškelt rankas, padėt ginklą“. Priartėjus prie bokštelio, girdėjo ištaisomo ginklo garsą, po kurio laiko pamatė pro bokštelio angą iškištas rankas ir kaltinamajam liepė nulipti ką jis ir padarė. Nulipęs buvo sulaikytas. Jo apsiausto kišenėje buvo rasti trys šoviniai. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė, kurios darbuotojai bokštelyje rado šautuvą, šovinių dėtuvę su trim šoviniais ir šautuvo dėklą. Kaltinamasis ir rastieji daiktai buvo pristatyti į policijos komisariatą.

              Liudytojas V. J. policijos komisariato darbuotojas parodė, kad jo vadovaujamoje tarnyboje buvo gauta informacija, kad į Dzirmiškių mišką atvyksta asmenys brakonieriauti. Šią informaciją jie nutarė patikrinti kartu su aplinkos apsaugos departamento Alytaus pareigūnais. Prie stacionarių žvėrių tykojimo bokštelių Dzirmiškių miške buvo surengta pasala. Jis pats joje nedalyvavo. Pasaloje dalyvavo jo tarnybos darbuotojai. Po kurio laiko jam buvo pranešta, kad pasaloje sulaikytas vienas asmuo su ginklu, o kitas – nuo kitos pasalos pabėgo.

              Liudytojas A. V. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas parodė, kad toje vietoje yra komercinės medžioklės plotai, prie bokštelių įrengtos šėryklos žvėrių pritraukimui. Ten dažnai brakonieriaujama. Įvykio dieną jis buvo kitoje pasaloje iš kurios, bandytas sulaikyti asmuo turėjęs ginklą, pabėgo. Kaltinamojo sulaikyme jis nedalyvavo

              Analogiškus parodymus davė ir kartu su A. V. pasaloje buvę policijos komisariato darbuotojai V. Š. ir D. B..

              Liudytojas T. P. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjas parodė, kad tą dieną (tikslios datos nepamena) su kolegomis dirbo Alytaus rajone Dzirmiškių miške, kur buvo pasaloje tikintis sulaikyti brakonieriaujančius asmenis. Matė prie žvėrių tykojimo bokštelių ateinant šviesiai apsirengusį asmenį kuris dėkle nešėsi ginklą. Kai tas asmuo įlipo į bokštelį, girdėjo užtaisomo ginklo garsą ir matė kaip žvalgomasi vietovėje pro ginklo optiką. Po kurio laiko jie iš pasalos, garsiai šaukdami, ėjo link bokštelio. Kaltinamasis kuriam laikui pasislėpė bokštelyje ir iš bokštelio girdėjosi ištaisomo ginklo garsas, po to lange pasirodė kaltinamasis kuriam buvo liepta išlipti iš bokštelio. Palypėje kopėčiomis į bokštelį jo kolegos pamatė ginklą ir į įvykio vietą jie iškvietė operatyvinę grupę.

              Liudytojas T. P. policijos komisariato darbuotojas parodė, kad jis buvo pasaloje kur laukė pasirodant nelegalių medžiotojų. Žinojo, kad turi atvykti du asmenys, todėl buvo surengtos dvi pasalos. Būnant pasaloje išgirdo važiuojančio automobilio garsą. Automobiliui sustojus iš jo išlipo vienas asmuo ir nuėjo prie žvėrių tykojimo bokštelio. Nuėjęs užlipo į bokštelį ir su ginklo optika apžiūrinėjo teritoriją. Kiek palaukę, jie bėgo link bokštelio ir girdėjo kaip tas asmuo užtaisinėja ar ištaisinėja ginklą, po kelių komandų tas asmuo nulipo nuo bokštelio ir buvo sulaikytas. Jo viršutinio drabužio kišenėje buvo rasti trys šoviniai. Palypėjęs į bokštelį (liudytojas) jame matė ginklą išimtą iš dėklo. Buvo iškviesta operatyvinė grupė.

              Liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai.

              Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (t.1, b.l. 13-22) matyti, kad buvo apžiūrėta ir foto nuotraukose užfiksuota įvykio vieta esanti Dzirmiškių miške Miroslavo sen. Alytaus raj. Apžiūrėtas žvėrių tykojimo bokštelis, jame rastas ginklas su optiniu taikikliu, jo dėklas, šovinių dėtuvė su trim šoviniais atskirta nuo ginklo, šalia bokštelio esanti žvėrių šėrykla.             

              Iš civilinėje apyvartoje esančių ginklų registro pažymos (t.1, b.l. 25) matyti, kad kaltinamasis leidimo ginklui įsigyti, laikyti ir nešiotis neturi, jis taip pat neturi ir savo vardu registruotų ginklų.

              Iš kitos analogiškos pažymos (t.1, b.l. 26) matyti, kad kaltinamojo turėtas ginklas priklauso E. D., kuris jų turi ir daugiau (t.1, b.l. 27).             

              Iš specialisto išvados (t.1, b.l. 33-35) matyti, kad tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės gamybos, graižtvinis, pertaisomas .30 kalibro medžioklinis karabinas CZ 555 Nr. A839704 (Čekija). Karabinas skirtas šaudyti .30 kalibro .30-06 Springfield šoviniais. Jis yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Šaudymui tinkamas. Pateikti šeši šoviniai yra pramoninės gamybos medžiokliniai .30 kalibro .30-06 Springfield šoviniai. Jie skirti .30 kalibro įvairių modelių graižtviniams medžiokliniams karabinams bei šautuvams. Šie šoviniai priskiriami šaudmenų kategorijai. Pateikti šoviniai šaudymui tinkami ir jais galima šaudyti iš pateikto karabino.

              Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. A., neturėdamas leidimo, įgijo, nešėsi ir laikė šaunamąjį ginklą bei tris šaudmenis ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

              Kaltinimas teigė, kad kaltinamasis neturėdamas leidimo įgijo, nešėsi ir laikė 6 vnt. šovinių. Tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu tai nepasitvirtino. Kaltinamasis neigia žinojęs, kad E. D. duoto jam balto apsiausto kišenėje buvo trys šoviniai. Apsiausto priklausomybė kaltinamajam nenustatyta. Taip pat nenustatyta, kad E. D. duodamas kaltinamajam apsiaustą būtų jį informavęs apie kišenėje esančius šovinius. Darytina išvada, kad kaltinamasis galėjo ir nežinoti esant apsiausto kišenėje šovinių. Kilę abejonės vertintinos kaltinamojo naudai. Todėl kaltinimo dalis dėl trijų šovinių buvusių balto apsiausto kišenėje įgijimo, nešimo ir laikymo, neturint leidimo, atmestina kaip nepasitvirtinusi. Kita kaltinimo dalis dėl trijų šovinių, buvusių ginklo šovinių dėtuvėje, įgijimo, nešimo ir laikymo teisminio bylos nagrinėjimo metu pasitvirtino.

              Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Anksčiau kaltinamasis neteistas, tačiau baustas administracine tvarka (t.1, b.l. 116-119). Nusikalstamos veikos padarymo metu dalis administracinių nuobaudų galiojo. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Savo kaltę jis pripažino dalinai. Pagal byloje esančius SODROS duomenis kaltinamasis dirba. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant BK 75 str., tvarka. Teismas yra tos nuomonės, kad kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę, jo interesai būtų pažeisti labiau, kadangi šią bausmę tektų atlikti realiai, o tai turėtų atitinkamą įtaką jo darbinei ir kitai veiklai.

              Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra ginklas, trys šoviniai ir trys šovinių tūtelės saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini jų savininkui E. D..

              Civilinio ieškinio byloje nėra.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

              n u s p r e n d ž i a :

              A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

              Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

              Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

              Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-01-21 iki 2011-01-22.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

              Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra medžioklinį karabiną CZ 555 Nr. A839704 (Čekija), 3 (tris) vienetus medžioklinių .30 kalibro .30-06 Springfield šovinių ir 3 (tris) vienetus šovinių tūtelių likusių po tyrimo, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkui E. D. a.k. (duomenys neskelbtini)

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

              Teisėjas                                                                                               Jonas Malinauskas