Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-626-359/2016

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00537-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.2; 2.10.3; 2.14.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 17 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Teismas

n u s t a t ė :

G. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-10-08 apie 14.07 val. viešoje vietoje – Kaišiadoryse, ties Gedimino g. esančiu 109 namu, būdamas girtas, kai nustatytas 2,36 prom. girtumas, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį šlitinėjo ir tuo įžeidė žmogaus orumą, visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais G. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nes G. L. per vienerių metų laikotarpį jau yra du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose.

G. L. neatvyko į paskirtą 2016-10-10 teismo posėdį. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, administracinėn atsakomybėn patrauktam G. L. pranešta tinkamai ir laiku administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu (b. l. 3), tačiau jis į posėdį neatvyko, nesidomėjo bylos eiga, iš jo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. 2016-10-10 nutarta į kitą teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį atvesdinti, tačiau 2016-10-17 į teismo posėdį G. L. neatvesdintas, gautas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK raštas dėl atvesdinimo negalimumo, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir apklausus vietos gyventojus nustatyta, kad G. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, durų niekas neatidarė, nors girdėjosi, kad buto viduje kažkas yra, tikėtina, kad tai buvo G. L., kuris žino apie paskirtą bylos nagrinėjimą, tačiau vengia jame dalyvauti. Susisiekti su G. L. telefonu nepavyko. Byla nagrinėjama G. L. nedalyvaujant.

Be visiško G. L. prisipažinimo policijos pareigūnams surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio Juliaus Taraškevičiaus 2016-10-08 G. L. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-74117131-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); 2016-10-08 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio Kazimiero Liutkevičiaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad G. L. sulaikytas už tai, jog būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį šlitinėjo, griuvinėjo ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (b. l. 7); asmens blaivumo testo šaknele Nr. 3306, iš kurios matyti, kad 2016-10-08 14.25 val. G. L. nustatytas 2,36 prom. girtumas (b. l. 8); administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. L. per vienerius metus jau yra du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose (b. l. 11-12).

Teismas laiko įrodytu, kad 2016-10-08 apie 14.07 val. viešoje vietoje – Kaišiadoryse, ties Gedimino g. esančiu 109 namu, G. L. būdamas girtas, kai nustatytas 2,36 prom. girtumas, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį šlitinėjo ir tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką. Remiantis tuo, kad per metus laiko G. L. du kartus baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, jo veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą G. L., teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad G. L. protokolo surašymo metu policijos pareigūnams prisipažino kaltu dėl pažeidimo padarymo ir gailėjosi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – G. L. ne kartą baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, kas rodo jo polinkį sistemingai daryti teisės pažeidimus ir neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, paskirtos baudos nėra sumokėjęs (b. l. 11-12); į tai, kad byloje nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirbtų; yra teistas (b. l. 13), kas laikytina G. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), todėl jam skirtina didesnė negu vidutinio dydžio nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,          286-287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Gintautas Kaulakis