Baudžiamoji byla Nr. 1-3221-720 /2014

  Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00923-2014-9

  Procesinio sprendimo kategorijos:

  1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Džiuljetos Grigienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas :

- 2014 02 27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - laisvės apribojimu 8 mėn., paskiriant įpareigojimus;

- 2014 07 03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto; Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta  bausmė subendrinta su 2014 02 27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu, ir

n u s t a t ė :

Š. S. 2014 m. liepos 26 d. apie 5.00 val., sėdėdamas M. P. priklausančiame automobilyje BMW 325, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame  Rasytės g. prie namo Nr. 14, iš automobilio salono pagrobė svetimą turtą, M. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG-P760“, 450  litų vertės,  su dėklu, 20 litų vertės, ir SIM kortele, 5 litų vertės, tokiu būdu padarydamas M. P. 475  litų turtinę žalą.

Kaltinamasis Š. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. liepos 25 apie 23.00 val.pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atvažiavo jo draugas G. G. su savo draugu Modestu, jo automobiliu M. M. matė pirmą kartą. Modestas buvo girtas ir kaltinamojo bute jis dar gėrė alkoholinius gėrimus. 2014 m. liepos 26 d. apie 5.00 val. jis nusprendė nusipirkti cigarečių ir paprašė, kad Modestas jam duotų pavairuoti savo automobilį M. M. davė jam savo automobilio raktus ir jis su šiuo automobiliu nuvažiavo į naktinę parduotuvę „Juodvarniai“, esančią Baltijos g.. Grįžęs atgal prie namų, pamatė šio automobilio salone prie pavarų svirties gulintį mobilaus ryšio telefoną juodos spalvos odiniame dėkle ir nusprendė jį pavogti. Iš telefono išėmė SIM kortelę ir ją išmetė kažkur lauke Rasytės gatvėje, o pats grįžo namo. Po kažkiek laiko Modestas išėjo iš jo buto, tačiau tuoj grįžo ir paklausė, ar niekas nematė jo telefono. Pavogtą telefoną kaltinmsis laikė savo bute (duomenys neskelbtini), Kaune, o 2014 m. liepos 31 naktį, įsidėjęs savo „Bitės Labas“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), parašė dvi sms žinutes. 2014 m. liepos 31 d. 7.50 val. lombarde, esančiame Vytauto pr., ketino priduoti pavogtąjį telefoną „LG“, tačiau darbuotoja moteris paėmė iš jo telefoną, užrakino lombardo duris ir pasakė, kad šis telefonas yra vogtas bei iškvietė policijos pareigūnus. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l. 29 - 30).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolais, liudytojo parodymais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. liepos 25 d. apie vidurnaktį, jis su savo draugu G. G., jam priklausančiu automobiliu BMW 325, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas G. G. draugą Š. S. į Kauną, Rasytės g. Automobilį vairavo G. G., nes jis pats buvo neblaivus. Visą naktį prabuvo pas Š. S. bute, esančiame Rasytės g., Kaune, ten jis dar išgėrė alkoholio, o po to Š. S. jo paprašė jam duoti automobilio raktelius, nes jis nori trumpam kažkur nuvažiuoti. Jis Š. S. padavė savo automobilio raktus, automobilio dokumentų nedavė ir jis išvažiavo. Automobilio vairuotojo durelėse jis buvo palikęs savo mobilaus ryšio telefoną „LG-P760“ su dėklu ir su „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jo vertė 450 litų, odinio juodos spalvos dėklo vertė 20 litų, o SIM kortelės vertė 5 litai. Maždaug po pusvalandžio Š. S. grįžo atgal į butą ir atidavė jam  automobilio raktus. 2014 m. liepos 26 d. apie 6.00 val. jis su G. G. išėjo iš Š. S. buto ketindami išvažiuoti ir įlipęs į savo automobilį pamatė, kad vairuotojo durelėse nebėra jo telefono. Tada jis sugrįžo pas Š. S. į butą ir paklausė, kur telefonas, šis atsakė, kad telefono neėmė ir kur jis yra nežino. Žala nepadaryta, telefonas jam gražintas, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 25 - 26).

Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. liepos 25 d. apie vidurnaktį, jis su savo draugu M. P., šiam priklausančiu automobiliu BMW 325, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas savo draugą Š. S. į Kauną, į Rasytės g. Minėtą automobilį vairavo jis, nes M. P. buvo neblaivus. Visą naktį prabuvo pas Š. S. bute, esančiame Rasytės g., nes gėrė alkoholinius gėrimus. Jis negirdėjo ir nematė kai Š. S. paprašė M. P. duoti automobilį nuvažiuoti iki parduotuvės, kaip M. P. davė Š. S. savo automobilio raktelius. Ar Š. S. buvo išėjęs iš savo buto, nematė. 2014 m. liepos 26 d. apie 6.00 val. M. P. jam pasakė, kad iš jo automobilio dingo jam priklausantis mbilaus ryšio telefonas. Jis matė, kad savo telefoną M. P. pasidėjo į automobilio dureles, nes telefonas išsikrovė, ten ir paliko. Kai M. P. pradėjo klausti Š. S., kur jo telefonas, šis atsakė, kad nežino ir kad jo telefono jis neėmė (b.l. 20 - 21).

Liudytoja I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, kasininke-priėmėja. 2014 m. liepos 31 d. ryte apie 7.30 val. į lombardą atėjo jai nepažįstamas vaikinas, kuris pateikė mobilaus ryšio telefoną „LG-P760(L9)“ kartu su juodos spalvos atverčiamu odiniu dėklu norėdamas jį parduoti. Telefonas buvo praktiškai naujas ir jai sukėlė įtarimą tai, kad šis vaikinas jį norėjo parduoti, o ne užstatyti, todėl ji paėmė telefoną, įvedė į policijos tinklalapį telefono IMEI Nr., ir sužinojo, kad telefonas nuo 2014 m. liepos 26 d. yra ieškomas kaip vogtas. Vaikinui ji pasakė, kad telefonas yra vogtas, tačiau jis atsakė, kad to negali būti. Tuomet ji užrakino lombardo duris ir iškvietė policijos pareigūnus. Vaikinas prisistatė Š. S. (b.l. 18 - 19).

2014 07 26 M. P. pareiškimas patvirtina, kad iš jam priklausančio automobilio BMW 325, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas  „LG-P760(L9)“ (b.l. 4).

2014 07 31 tarnybinis protokolas patvirtina, kad paieškomas telefonas „LG-P760“ su dėklu buvo atneštas į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, telefoną atnešė Š. S., kuris buvo sulaikytas.

2014 07 31 daikto - telefono pateikimo bei apžiūros protokolas patvirtina, kad pateiktas telefonas „LG-P760“ su dėklu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), jis apžiūrėtas ir nufotografuotas (b.l. 13, 14 - 16).

              Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178  straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Ištirtų įrodymų visetu - paties kaltinamojo Š. S. visišku kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamasis Š. S. 2014 m. liepos 26 d. apie 5.00 val., iš M. P. priklausančio automobilio BMW 325, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio  Rasytės g. prie namo Nr. 14, salono pagrobė svetimą turtą, M. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG-P760“, 450  litų vertės,  su dėklu, 20 litų vertės, ir SIM kortele, 5 litų vertės.             

Kaltinamojo Š. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis Š. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l. 73). 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Š. S. yra jauno amžiaus, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltininkas teistas, baustas administracine tvarka, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas, paskiriant kaltinamajam - baudą, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista, pradėjus vykdyti bausmę - panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, mobilaus ryšio telefonas „LG-P760“ su dėklu, pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam M. P., paliktinas jo nuosavybėje (b.l. 17).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Š. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam bausmę – 12 (dvylikos) MGL, tai yra 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) (451 EUR) dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam galutinę bausmę - 8 (aštuonių) MGL, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) (301 EUR) dydžio baudą

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, mobilaus ryšio telefoną „LG-P760“ su dėklu, pakvitavimu grąžintą nukentėjusiajam M. P., palikti M. P. nuosavybėje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

- nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto surenkamoji sąskaita Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Teisėja                                                                                                                        Tatjana Butkienė