Civilinė byla Nr. 2-4771-470/2014

(Proceso Nr. 2-13-3-04117-2014-9)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

113.2.; 117.1.; 128.12.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gruodžio 9 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą dėl Alytaus miesto 3-ojo notarų biuro notarės E. J. nutarimo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą panaikinimo ir įpareigojimo jį atlikti, suinteresuotiems asmenims I. V. ir A. V.,

n u s t a t ė:

teisme gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašo įpareigoti notarę E. J. atlikti notarinį veiksmą - notariškai patvirtinti 2002-10-05 nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties, registro Nr. 8644, sudarytos tarp A. V., A. V. bei I. V., papildymą sutartyje numatant tokią arbitražinę išlygą: „Kiekvienas ginčas, kylantis iš šios sutarties ar su ja susijęs, galutinai sprendžiamas ad hoc arbitraže pagal Uncitral Arbitražo taisykles (angl. UNCITRAL Arbitration Rules) ar kitas Šalių ad hoc suderintas taisykles. Ginčo (-ų) sprendimų kalba - lietuvių kalba. Arbitras, kuris bus vienas, Šalių suderintas asmuo, turintis tinkamą kvalifikaciją tokiems ginčams nagrinėti. Arbitražo vieta - Vilnius, Lietuva. Ginčui taikytina Lietuvos Respublikos materialinė teise.“

Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2002-10-05 notarės E. J. biure buvo patvirtinta nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis (toliau Sutartis), registro Nr. 8644, sudaryta tarp pareiškėjo, I. V. ir A. V.. Sutartyje nebuvo numatyta jokia ginčų nagrinėjimo tvarka. 2014-08-14 pareiškėjas kreipėsi į Alytaus m. 3-iąjį notarų biurą prašydamas sutartį patvirtinusią notarę papildyti Sutartį, įtraukiant į ją arbitražinę išlygą. Su šiuo Sutarties papildymu sutiko abi Sutarties šalys. 2014-09-05 raštu notarė atsisakė tenkinti prašymą dėl Sutarties sąlygų papildymo. Nurodė, jog Sutartis jau yra įvykdyta, todėl jos keisti negalima, o Šalys gali numatyti arbitražinę išlygą atskiru susitarimu. Pareiškėjas nesutinka su notarės atsisakymu atlikti notarinį veiksmą, kadangi Šalys turi teisę numatyti ginčų nagrinėjimo tvarką net ir po nuosavybės teisės perleidimo pirkėjui, tačiau notarinės sutarties papildymas gali būti atliekamas tik notarine forma. Įstatyme nesant normos, draudžiančios įtvirtinti nekilnojamojo daikto sutarties pakeitimą po nuosavybės teisės perleidimo, tokie veiksmai yra leidžiami. Be to, įvykdžius sutartį, tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai nepasibaigia. Net ir pardavėjui perdavus daiktą, pirkėjas turi teisę reikalauti pašalinti daikto kokybės trūkumus, sumažinti pirkimo kainą ar net atsisakyti sutarties. Natūralu, jog pardavėjui nesutinkant su pirkėjo reikalavimu, tarp šalių atsiradęs ginčas bus perduotas teismui, o esant šalių valiai - arbitražui. Pagal Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymą (toliau - KAĮ) arbitražinę išlygą galima įtraukti ir po sutarties „įvykdymo". Notarinės formos sutartis gali būti nutraukta, pakeista ar papildyta tik notarine forma, o jos nesilaikymas darytų Sutartį ar atitinkamus Sutarties pakeitimus (dėl ginčo nagrinėjimo arbitraže) negaliojančiais. Šiuo atveju Pareiškėjas neprašė pakeisti esminių Sutarties sąlygų, o tik įtraukti nuostatą dėl ginčų sprendimo būdo arbitraže, nes Sutartyje apskritai nebuvo numatyta jokia ginčų nagrinėjimo tvarka. Su šiuo Sutarties papildymu sutiko abi Šalys, todėl siekiant išvengti bereikalingų ginčų, Sutarties pakeitimas turi būti įtvirtintas notarine forma. Darytina išvada, jog notarės atsisakymas atlikti notarinį veiksmą yra nepagrįstas, todėl notarė įpareigotina patvirtinti Sutarties papildymą, įtraukiant arbitražinę išlygą.

Atsiliepime į skundą Alytaus miesto 3-ojo notarų biuro notarė E. J. nurodė, kad su skundu nesutinka. Nurodė, kad 2002-10-05 nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties, registro Nr. 8644, sudarytos tarp A. V., I. V. ir A. V., sąlygų pakeisti ar papildyti negalima, kadangi sutartis jau įvykdyta. Šalys bendru susitarimu gali susitarti ir pakeisti jau sudarytą sutartį, tačiau tik tokią, kuri dar nėra įvykdyta. Jeigu sutartis įvykdyta, t. y. pasibaigusi, tokios sutarties pakeisti negalima. Anksčiau minėta nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartis yra visiškai ir tinkamai įvykdyta: daiktai yra perduoti pirkėjui 2002 m. spalio 5 d. sudarytu ir notarės patvirtintu perdavimo priėmimo aktu, notarinio registro Nr. 8646, už nupirktus nekilnojamuosius daiktus pirkėjas su pardavėju atsiskaitė. Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato, jog įvykdyta nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis gali būti keičiama arba papildoma. Pagal KAĮ 10 straipsnio 1 dalį arbitražinis susitarimas gali būti įformintas kaip arbitražinė išlyga, įrašyta sutartyje, arba kaip šalių sudaryta atskira sutartis. Taigi, arbitražinį susitarimą šalys gali sudaryti ne tik įtraukdami išlygą į pirkimo-pardavimo sutartį, bet ir sudarydami atskirą sutartį, kurioje susitariama ginčus spręsti teisme.

Atsiliepime į skundą suinteresuotas asmuo I. V. nurodė, kad sutinka su pareiškėjo skundu dėl notarės veiksmų, prašo įpareigoti notarę papildyti 2002-10-05 nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. 8644, įtraukiant arbitražinę išlygą.

Atsiliepime į skundą suinteresuotas asmuo A. V. nurodė, kad sutinka su pareiškėjo skundu dėl notarės veiksmų, prašo įpareigoti notarę papildyti 2002-10-05 nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. 8644, įtraukiant arbitražinę išlygą.

Skundas dėl notarės veiksmų atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymą, notaras - valstybės įgaliotas asmuo, kuris atlieka įstatyme numatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų. Notaras savo uždavinius įgyvendina, tvirtindamas teises ir faktus, kurių egzistavimu galima įsitikinti tiesiogiai pagal įstatymo nurodytus dokumentus. Notaro veiklos, nustatytos įstatyme, ypatybes lemia jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai ir įpareigoja jį griežtai laikytis įstatymų reikalavimų bei atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 511, 513 straipsnių nuostatomis, teismas, nagrinėdamas skundą dėl notaro veiksmų, sprendžia tik notaro veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo klausimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2002-10-05 Alytaus miesto 3-ojo notarų biuro notarės E. J. kontoroje buvo patvirtinta nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis, registro Nr. 8644, sudaryta tarp A. V., I. V. bei A. V., kuria A. V. ir I. V. pardavė A. V. žemės sklypą, esantį Narcizų g. 5, Alytuje, su jame esančiais medžiais ir krūmais ir jame esantį nebaigtą statyti gyvenamąjį namą (b. l. 6-10). Sutartyje nebuvo numatyta ginčų nagrinėjimo tvarka, todėl 2014-08-14 pareiškėjas kreipėsi į Alytaus m. 3-iąjį notarų biurą prašydamas sutartį patvirtinusią notarę papildyti Sutartį, įtraukiant į ją arbitražinę išlygą. Notarė 2014-09-05 raštu atsisakė tenkinti prašymą dėl Sutarties sąlygų papildymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. CK 6.223 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu. Taigi, šalys bendru susitarimu gali susitarti ir pakeisti jau sudarytą sutartį, tačiau tik tokią, kuri dar nėra įvykdyta. Jeigu sutartis įvykdyta, t. y. pasibaigusi, tokios sutarties pakeisti negalima.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2002-10-05 Alytaus miesto 3-ojo notarų biuro notarės E. J. kontoroje patvirtintos nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties, registro Nr. 8644, visos esminės sąlygos yra visiškai ir tinkamai įvykdytos, parduoti nekilnojamieji daiktai pirkėjui A. V. buvo perduoti, tai patvirtina 2002-10-05 perdavimo priėmimo aktas, registro Nr. 8646, už nupirktus daiktus pirkėjas su pardavėjais visiškai ir tinkamai atsiskaitė (b. l. 10). Be to, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis įvykdyta patvirtina ir VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, iš kurio matyti, kad pirkėjas A. V. 2011-05-27 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2527-7 perleido buvusiems pardavėjams A. V. ir I. V. 2002-10-05 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 8644 nupirktą žemės sklypą, esantį Narcizų g. 5, Alytuje, su jame esančiais medžiais ir krūmais ir jame esantį gyvenamąjį namą (b. l. 32-35).

Minėtos aplinkybės sudaro pagrindą skundui dėl notarės veiksmų atmesti kaip nepagrįstą, kadangi notarė pagrįstai nekeitė ir nepildė jau įvykdytos nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties.

Pagal KAĮ 10 straipsnio 1 dalį arbitražinis susitarimas gali būti įformintas kaip arbitražinė išlyga, įrašyta sutartyje, arba kaip šalių sudaryta atskira sutartis. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad arbitražinis susitarimas sudaromas raštu. Taigi, arbitražinį susitarimą šalys gali sudaryti ne tik įtraukdami išlygą į pirkimo-pardavimo sutartį, bet ir sudarydami atskirą sutartį, kurioje susitariama ginčus spręsti teisme. Pareiškėjo reikalavimas sudaryti šį susitarimą notarine forma, kaip 2002-10-05 prikimo-pardavimo sutarties, registro Nr. 8644, papildymą, neturi jokio teisinio pagrindo ir yra perteklinis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 511 straipsniu, 513 straipsniu, 

n u t a r i a :

pareiškėjo A. V. skundą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą panaikinimo ir įpareigojimo jį atlikti atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Snaigė Juknevičienė