KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ pareikštą ieškinį atsakovei E. L. dėl atlygintinų paslaugų teikimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 826,16 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., 20-21 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą. (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieškovė 2011 m. liepos 10 d. su atsakove sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCD/42653/2011, pagal kurią atsakovė naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo laiku už jas atsiskaityti. Atsakovė už suteiktas paslaugas neapmokėjo, todėl 2011-09-07 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2011-09-13 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą. Už neapmokėtą paslaugų teikimą pagal 2012-02-01 sąskaitą faktūrą nuo 2011-07-10 iki 2012-01-31 susidarė 826,16 Lt skola. Duomenų, kad atsakovė skolą sumokėjo, nėra.

              Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – paslaugų sutarties Nr. GSCD/42653/2011 nuorašo (6-7 b. l.), 2012-02-01 sąskaitos faktūros nuorašo (8 b. l.) - vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, 826,16 Lt skola priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 6.200,  6.257 str., 6.716 str.).

              CK 6.37 str. 2 d. nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos –72 Lt žyminis mokestis (13 b. l.), 36 Lt teisinei pagalbai apmokėti (12 b. l.) (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10  Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė – Žemaitės g. 15, Vilnius, 826,16 Lt (aštuonis šimtus dvidešimt šešis litus 16 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (826,16 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 108 Lt (šimtą aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Irena Poderienė