Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.14;
2.5.16; 2.5.19
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 29 d.
Klaipėda
n u s t a t ė :
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-315-718/2020 S. L. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 641 bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti dirbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią S. L. skaičiuota nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-01-23 12.00 val. iki 2020-01-24 10.57 val., tai yra viena diena. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo S. L. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma - 1 859 Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai penkiasdešimt devyni eurai) valstybei. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-03-31.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. spalio 17d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1023-586/2019 S. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam galutinė 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, vienerius metus, terminą skaičiuojant nuo 2019-09-23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „ Peugot 407, valst Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-02-22.
2021 m. spalio 18 d. teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) teikimas. Teikime nurodoma, kad 2020 m. sausio 23 d. S. L. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o pati transporto priemonė iš įvykio vietos priverstinai nuvežta naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis ir saugoma bendrovės automobilių saugojimo aikštelėje (adresu (duomenys neskelbtini)). Pagal 2019 m. sausio 8 d. sudarytą Klaipėdos AVPK ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priverstinio transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) nustatytą įkainį, priverstinio transporto priemonės nuvežimo kaina, įskaitant PVM, yra 50 Eur, saugojimo (vienos paros) kaina, įskaitant PVM, yra 3,30 Eur (Sutarties 3.4.3. punktas). Esant šioms faktinėms aplinkybėms Klaipėdos AVPK apmokėjo už S. L. nuosavybės teisėmis priklausančios transporto priemonės - automobilio „Peugeot 407“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą iki įsiteisėjo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. spalio 17 d. teismo baudžiamasis įsakymas, t. y. už minimos transporto priemonės priverstinį nuvežimą (50 Eur) ir saugojimą laikotarpyje nuo 2021-01-23 iki 2021-02-22 (įsiteisėjo teismo baudžiamasis įsakymas) ( klaidingai nurodyti metai) (31 d. x 3,30 Eur = 102,30 Eur) patyrė 152,30 Eur išlaidų. Klaipėdos AVPK minimą sąskaitą apmokėjo 2020-06-08, todėl prašo šias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš nuteistojo S. L..
Teismo posėdžio metu Klaipėdos AVPK įgaliotas atstovas Stasys Skersys prašė 152,30 Eur išlaidas priteisti iš nuteistojo S. L..
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis S. L. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Proceso išlaidomis, be kita ko, laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 5-6 punktai).
Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).
S. L. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios yra vadovas, ir jam priklauso 100 procentų akcijų, priklausančią transporto priemonę – automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Iš Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos 2020-01-23 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-01-23 priverstinai nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b. l. 11).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-10-17 baudžiamuoju įsakymu nuspręsta konfiskuoti automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau klausimas dėl šios transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo nebuvo sprendžiamas.
Be to, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-03-10 nuosprendžiu nuspręsta konfiskuoti automobilio „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, o klausimas dėl šios transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo taip pat nebuvo sprendžiamas.
Iš teismui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė Klaipėdos AVPK transporto priemonės (automobilio „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir nuo 2020-01-23 iki 2020-03-30, t. y. 68 parų saugojimo paslaugas, kurių kaina (su PVM) – 274,72 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūroje matyti, kad automobilio transportavimo kaina be PVM 41,32 Eur (50 Eur su PVM), o saugojimo paslaugų kaina už 68 paras –185,44 Eur be PVM , vienos paros kaina 2,73 Eur be PVM (vienos paros kaina – 3,30 Eur su PVM). Klaipėdos AVPK šią sąskaitą 2020-06-08 apmokėjo (tomas 1, b. l. 166-167).
Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-315-718/2020 medžiagos matyti, jog Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėja 2020-02-03 priėmė nutarimą grąžinti daiktus, t. y. automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), S. L. 2020-02-03 pakvitavimu patvirtino, kad tyrėja G. P. jam grąžino automobilį (tomas 1, b. l. 26), tačiau iš Klaipėdos apylinkės teismo 2020-03-05 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad S. L. nurodė teismui, kad automobilis iki šiol saugomas aikštelėje, jis pasirašė Klaipėdos AVPK 2020-02-03 nutarimą grąžinti daiktus, bet automobilio iš saugojimo aikštelės neatsiėmė (tomas 1, b. l. 118).
Klaipėdos AVPK apmokėjo už automobilio „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą iki įsiteisėjo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-10-17 baudžiamasis įsakymas, t. y. už minimos transporto priemonės priverstinį nuvežimą (50 Eur) ir saugojimą nuo 2020-01-23 iki 2020-02-22 (įsiteisėjo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-10-17 baudžiamasis įsakymas) (31 d. x 3,30 Eur = 102,30 Eur) Klaipėdos AVPK iš viso patyrė 152,30 Eur išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės saugojimo išlaidos susidarė dėl S. L. padarytos nusikalstamos veikos, jas prašoma priteisti nuo 2020-01-23, kuomet automobilis buvo priverstinai nuvežtas, iki 2020-02-22 ( iki 2020-02-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-03-10 nuosprendis nebuvo priimtas), todėl šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a :
teikimą tenkinti.
Priteisti iš nuteistojo S. L. 152,30 Eur proceso išlaidų Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sumokant į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT42 7044 0600 0819 3708, esančią AB SEB banke.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Laimutė Venckuvienė