Civilinė byla Nr. 2-9525-454/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04928-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 128.2.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo mama A. D., mirusi (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio G. D., mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą prašė nustatyti paveldėjimo tikslu.

Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas G. D., kuris iki mirties gyveno Kauno raj., (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko ½ buto Kauno raj., (duomenys neskelbtini), įgyto santuokoje su pareiškėjo mama A. D.. Po sutuoktinio mirties pareiškėjo mama liko gyventi nurodytame bute, mokėjo mokesčius, tačiau dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. (duomenys neskelbtini) A. D. mirė. Po mamos mirties pareiškėjas kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau norint susitvarkyti dokumentus, paveldėti nekilnojamąjį turtą, likusį po G. D. mirties, faktinio palikimo priėmimo neužtenka. Todėl yra reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. D. mirties palikimą A. D. priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Pareiškėjas bei suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti pranešimais bei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2015-04-08 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė G. D. (b.l. 6), jis buvo A. D. sutuoktinis (b.l. 7). Po mirties liko nekilnojamasis turtas ½ buto Kauno raj., (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Po G. D. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 10). A. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Iki mirties A. D. gyveno Kauno raj., (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Po jos mirties turtą paveldėjo pareiškėjas A. D. ir suinteresuotas asmuo M. D. (b.l. 11).

LR CK 5.50 straipsnio l dalis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis; šio straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl A.D. pradėjus valdyti turtą, laikytina, kad ji priėmė visą palikimą (LR CK 5.50str. 1d., 2d., 5.51str. 1d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Laikytina, kad reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas pareiškėjo pareiškimu ir prie jo pateiktais rašytiniais įrodymais, kad A. D. po sutuoktinio G. D. mirties jo turtą priėmė pradėdama jį valdyti, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog A. D. po sutuoktinio mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Vadovaujantis LR CPK  448  str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė po sutuoktinio G. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.