Baudžiamoji byla Nr. 1-749-736/2018;

teisminio proceso Nr. 1-01-1-00036-2018-3

procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1;

2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 17 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-736/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos  pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,  gyvenantis  (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (2011-10-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu išteisintas pagal BK 187 str. 1 d., pagal BK 178 str. 1 d. baudžiamoji byla nutraukta ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

E. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. sausio 1 d., apie 00.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu savo šeimos narei – sugyventinei L. S. tyčia abejomis rankomis sugriebęs už kaklo ją smaugė, po to sugriebęs už plaukų, trenkė ją į sieną dėl to nukentėjusioji nugriuvo ant grindų, jai gulinčiai spyrė šešis kartus į nugarą, tokiais smurtiniais veiksmais padarė nukentėjusiajai L. S. poodinę kraujosruvą kairio žasto srityje, nugaroje, sukėlė jai fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. A. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2018-01-01, apie 00.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu abiem rankomis sugriebė sugyventinei L. S. už kaklo ir ją smaugė, po to sugriebė už plaukų ir trenkė sugyventinę į sieną. Pastarajai nugriuvus ant grindų, spyrė jai 6 kartus į nugarą. Prieš konfliktą su sugyventine dviese šventė naujuosius metus ir vartojo alkoholinius gėrimus. Sugyventinę pradėjo mušti, nes susierzino sužinojęs apie brolio mirtį ir sugyventinei kažką dėl brolio pasakius. Dėl girtumo nelabai viską prisimena. Gailisi dėl savo veiksmų. Laikinai gyvens pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini) (66, 67, 71, 79, 80 b. l.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

- alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje  nurodyta,  jog 2018-01-01 01.31 val. E. A. nustatytas 2,54 promilių girtumas (b.l. 53);

- iš teismo medicinos specialisto išvados (36 b. l.) matyti, kad L. S. konstatuotos poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, nugaroje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2018-01-01. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmą;

-              iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, jog 2018-01-01 01.37 val. L. S. nustatytas 1,53 promilių girtumas (52 b. l.);

  -   iš 2018-01-01 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Buto koridoriuje ant grindų rasti keli kuokštai juodos spalvos plaukų ( 11-18 b. l.);

 - pažymoje iš PRĮR nurodyta, kad 2018-01-01, 00.58 val., paskambinusi L. S. pranešė, kad ją sugyventinis smaugė ir mušė. Pareigūnų laukia kieme, nes bijo grįžti į butą (19-22 b. l.);

 -  2018-01-01 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos G. Uldukytės tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2018-01-01, apie 00.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas tarp sugyventinių L. S. ir E. A., kurio metu E. A. griebė L. S. už kaklo, grasino pasmaugti, trenkė į sieną, o L. S. pargriuvus, E. A. ją spardė. E. A. nustatytas 2,54 promilių girtumas, L. S. 1,53 promilių girtumas (23-27 b. l.);

•     nukentėjusioji L. S. parodė, kad su sugyventiniu E. A. kartu gyveno apie pusę metų. Vedė bendrą ūkį. 2017-12-31, apie 17 val., ji grįžo namo. E. A. tuo metu buvo namuose. Po to, kartu su sugyventiniu vakarieniavo, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 00 val. ji išėjo į balkoną pasižiūrėti fejerverkų, o sugyventinis liko kambaryje. Sugrįžus, pastarasis pradėjo priekaištauti dėl savo brolio ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Gindamasi nustūmė sugyventinį, tuomet pastarasis sugriebė jai už plaukų ir trenkė į sieną. Jai nugriuvus ant grindų, sugyventinis spyrė 5 kartus į nugarą ir kartą į šonkaulius. Dėl smūgių juto fizinį skausmą. Ją spardydamas, sugyventinis grasino užmušti, uždusinti. Po to, ji išbėgo iš buto ir iškvietė policijos pareigūnus. Anksčiau sugyventinis prieš ją smurtavo du kartus, tačiau į pareigūnus dėl to nesikreipė (38, 39 b. l.).

Paskelbus įtariamajam E. A. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (122 b. l.).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo E. A., pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad jo įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl jos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta kaltinamajam apsvaigus nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena tyčinė nusikalstama veika žmogaus sveikatai, ji baigta, nesunki, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia; į padarytos veikos motyvus ir tikslus - smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamos agresijos, smurtauta prieš fiziškai silpnesnį asmenį, sugyventinę. E. A. administracine tvarka baustas 20 kartų, neteistas (2011-10-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu išteisintas pagal BK 187 str. 1 d., pagal BK 178 str. 1 d. baudžiamoji byla nutraukta ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja); nedirbantis, registruotas darbo biržoje; į VŠĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupes neįrašytas (118 b. l.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, E. A. skirtina 9 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu; 2) dirbti ar būti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3p.).

E. A. tikslinga taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant tai padaryti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 67 str. 3 d.).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas E. A. laikino sulaikymo laikas (viena diena) vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. ), ir laikyti jį atlikus 2 (dvejų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir pareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :             

              E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu; 2) dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu; 2) dirbti  ar būti  registruotam  darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3p.)

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir laikyti jį atlikus 2 (dvejų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti nuteistąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tai padarant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti E. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Teisėjas                                                                                                                                                                                                              Algimantas Brigadierius