Baudžiamoji byla Nr. T-460-1010/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08416-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3;2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

Nuteistoji R. K. kviečiama į teismo posėdį neatvyko, atvesdinti jos policijos pareigūnams nepavyko, nes nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje ir nepavyko sužinoti jos dabartinės gyvenamosios vietos. Teismas nusprendė nagrinėti teikimą nuteistajai nedalyvaujant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuo 2021 m. liepos 21 d. vykdoma nuteistosios R. K. priežiūra, ji su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka buvo supažindinta 2021 m. liepos 28 d. R. K. 2021 m. rugpjūčio 12 d., 2021 m. rugpjūčio 19 d. nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Dėl neatvykimo 2021 m. rugpjūčio 12 d. telefonu susisiekus nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 13 d. atvyks pateikti pasiaiškinimą, tačiau neatvyko. Dėl neatvykimo 2021 m. rugpjūčio 19 d. - 2021 m. rugpjūčio 19 d. išsiųstas šaukimas, kad atvyktų į Probacijos tarnybą iki 2021 m. rugpjūčio 25 d., tačiau neatvyko. 2021 m. rugpjūčio 31 d. 17.40 val. nuvykta į R. K. gyvenamąją vietą, tačiau ji nerasta bei paliktas šaukimas. 2021 m. rugsėjo 2 d. R. K. draugas T. R. informavo, kad R. K. pas jį nebegyvena apie 2 savaites. 2021 m. rugsėjo 2 d. išsiųstas šaukimas adresu (duomenys neskelbtini), kad atvyktų į Probacijos tarnybą iki 2021 m. rugsėjo 8 d., tačiau neatvyko. 2021 m. rugsėjo 7 d. 19.05 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nepavyko patekti į bendro naudojimo patalpas. 2021 m. rugsėjo 9 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nenustatyta, administracinio nusižengimo registro duomenimis nebausta. Nuo 2021 m. liepos 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo politiką, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Nuteistoji R. K. turėjo suprasti jai nustatyto įpareigojimo reikšmę bei jos nesilaikymo pasekmes. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajai išaiškinta, kad ji turi vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą. Paskutinėje jos žinomoje gyvenamoje vietoje nerasta, susisiekti nepavyko. R. K. nepaisydama nei teismo jai parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės įrodyti, jog gali pasitaisyti, nei bausmės vykdymą kontroliuojančių pareigūnų pastangų įtikinti ją būtinumu įstatymo nustatyta tvarka atlikti paskirtą bausmę, elgtis dorai ir nepriekaištingai, pažeidinėjo teismo jai skirtus įpareigojimus, nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose, neatvykdavo į skyrių.

Nagrinėjamu atveju, visi aukščiau aptarti duomenys rodo, jog nuteistoji iki teikimo pateikimo teismui nevykdė jai paskirto įpareigojimo, tačiau nuteistosios priežiūra vykdoma tik nuo 2021 m. liepos 21 d., ji su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka buvo supažindinta 2021 m. liepos 28 d., vieną kartą ji dalyvavo elgesio pataisos programoje, nuo 2021 m. liepos 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, įpareigojimo per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą terminas dar nėra suėjęs. Jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinio nusižengimo registro duomenimis nebausta. 

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog nuteistoji nors ir netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą, nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nesusisiekė su probacijos tarnybos pareigūnais, tačiau įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje nuteistoji vykdo, užsiregistravo Užimtuno tarnyboje, duomenų, kad būtų padariusi naujus nusikaltimus, nėra. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo šiuo metu daryti išvadą, jog ji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo jai skirtų įpareigojimų. Yra pagrindas tikėti, kad nuteistoji R. K. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į išdėstytą, įstatyme nustatytus probacijos tikslus, tenkinti teikimo nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

n u t a r i a :

              Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl R. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.   

        Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                        Lina Šakarnienė