Civilinė byla Nr. e2-24143-192/2015

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09854-2010-9

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                     117.1; 129.1; 113.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. rugsėjo 23 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB Citadele bankas, D. S., antstoliui Virginijui Kučinskui, dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje pradinį išieškotoją AB Citadele bankas, pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

Pareiškėjas nurodė, kad pradinis išieškotojas AB Citadele bankas 2013-01-15 ir naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 13-20-03, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkės D. S. skolą. Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į skolininką yra gavęs pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (civilinės bylos Nr. L2-15204-451/2010), kuris pateiktas vykdyti ir iki šiol vykdomas antstolio Virginijaus Kučinsko (vykdomosios bylos Nr. 0072/10/01276).

              Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

2013-01-15 pradinis išieškotojas AB Citadele bankas ir naujas išieškotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 13-20-03, kuria AB Citadele bankas perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę išreikalauti iš skolininkės D. S. skolą pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. L2-15204-451/2010. Naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsipareigojo informuoti skolininką apie reikalavimo teisių perleidimą. Antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje pagal minėtą vykdomąjį dokumentą užvesta vykdomoji byla Nr. 0072/10/01276. Naujasis kreditorius pageidauja įstoti į vykdymo procesą su visomis išieškotojo teisėmis, todėl prašymas tenkintinas (CPK 596 str.).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 ir 291 str., 596 str.,

n u t a r i a:

              prašymą patenkinti.

              Vykdomojoje byloje Nr. 0072/10/01276 (antstolio Virginijaus Kučinsko kontora) pagal vykdomąjį raštą Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-15204-451/2010 pradinį išieškotoją AB Citadele bankas, į.k. 112021619, pakeisti nauju išieškotoju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti skolininkei, antstolei.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Milda Remeikienė