Civilinė byla Nr. e2-9953-889/2016
Proceso Nr. 2-06-3-07527-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija
3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Žardės būstas“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 260,94 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-21 įsakymu Nr. AD1-2982 paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore ir teikia komunalines, administravimo paslaugas. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2016-04-30 sudaro 260,94 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė teikė atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 260,94 Eur skola.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. l d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur už teisines paslaugas, 0,87 Eur už vieną Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 0,84 Eur už vieno Gyventojų registro tarnybos išrašo paiešką duomenų bazėje, iš viso 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. B. 260,94 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 260,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Jūros būstas“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė