Bylos Nr. 1S-1052-348/2014;

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl 2014 m. gegužės 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. 91-100, taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė:

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012-12-13 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir BK 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 65 str. 1 d. 1 p., prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta Utenos r. apylinkės teismo 2005-04-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausmė, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. ir 7 mėn. laisvės atėmimo.

Panevėžio apygardos teismo 2013-05-29 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., Panevėžio apygardos teismo 2012-12-13 ir Utenos r. apylinkės teismo 2006-10-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2012-05-15, jos pabaiga 2015-12-26. Anksčiau teistas tris kartus.

Komisija 2014-04-15 nutarimu Nr. 91-100 nutarė tenkinti V. K. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

2014-05-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014-04-15 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis V. K. skunde prašo objektyviai įvertinti visas aplinkybes ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Skundo autoriaus teigimu, jis yra atlikęs ½ dalį paskirtos bausmės, visiškai įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė. Per bausmės atlikimo laiką nėra padaręs nei vieno pažeidimo ir drausmine tvarka nebaustas, mokosi kompiuterio operatoriaus specialybės, aktyviai dalyvauja įstaigos visuomeninėje veikloje, yra tris kartus paskatintas. Aktyviai atlygina priteistus civilinius ieškinius. Išleistas iš pataisos įstaigos turi galimybę pradėti dirbti vadybininku. Yra padaręs tinkamas išvadas dėl savo elgesio ir ateitį sieja su sūnumi, darbu ir šeima.

Nuteistojo V. K. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas BVK 157 straipsnio 2 d. 2 p., numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka. Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.

Nors V. K. atliko įstatyme numatytą paskirtos bausmės dalį, tris kartus buvo paskatintas, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už tyčinių nusikaltimų padarymą, pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, 47 balai pagal OASys metodiką. Be to, V. K. anksčiau buvo teistas tris kartus, nusikalstamą veiką, už kurios padarymą šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Tai rodo, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinusi nuteistojo V. K. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, kuri yra dar labai didelė – vieni su puse metų, palyginus su atliktąją bausmės dalimi, daro išvadą, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus V. K., šis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, atsižvelgė į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.

              Skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją naikinti skunde nurodytais motyvais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a:

nuteistojo V. K. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                      Svetlana Jurgaitienė