Civilinė byla Nr. eB2-1138-273/2020
Proceso Nr. 2-56-3-01091-2019-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.4.3.11.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 20 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rapslita“ atstovo advokato A. G. atskiruoju skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutarties,
n u s t a t ė:
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) Kauno skyrius kreipėsi į teismą prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Rapslita“ dėl nemokumo.
Kauno apygardos teismas 2020 m. vasario 5 d. nutartimi UAB „Rapslita“ iškėlė bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto lyderiai“.
Atskirajame skunde atsakovės UAB „Rapslita“ atstovas prašo panaikinti 2020 m. vasario 5 d. Kauno apygardos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – netenkinti ieškovo prašymo dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo. Nurodo, kad atsakovė sumokėjo skolą ieškovui.
Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartis naikintina. Atsakovei iškelti bankroto bylą atsisakytina.
Kaip ir buvo minėta Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartyje, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje nemokumo procedūra dėl bankroto bylos iškėlimo prasidėjo ieškovui 2019 m. gruodžio 30 d. kreipusis į Kauno apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Rapslita“ iškėlimo, t. y. iki Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) įsigaliojimo 2020 m. sausio 1 d., todėl atsakovės bankroto bylos iškėlimo procedūrai taikomos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) nuostatos.
Teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus (kreditorių), kuris (kurie) kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus (ĮBĮ 10 str. 3 d. 1 p.). Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtintas atsisakymo kelti bankroto bylą pagrindas taikytinas ir tais atvejais, kai kreditoriaus (kreditorių), kuris (kurie) kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimai yra visiškai patenkinami apeliacinio proceso metu (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2048-241/2017, kt.). Teismų praktikoje yra pasisakyta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas, nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš trijų atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti iškelti įmonei bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios ĮBĮ įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-248/2014).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas VSDFV Kauno skyrius pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Rapslita“ nurodė, jog atsakovė iki 2019 m. gruodžio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo skolinga 3 783,17 Eur. Bankroto bylos iškėlimo atsakovei metu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad iki 2020 m. vasario 3 d. UAB „Rapslita“ buvo skolinga valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 3 340,18 Eur. Atsakovės atstovas kartu su atskiruoju skundu pateikė rašytinį įrodymą (2020 m. vasario 17 d. Mokėjimo nurodymą Nr. 276961525), patvirtinantį apie atsakovės direktoriaus R. J. 3 350,00 Eur įmokos sumokėjimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis (CPK 179 str. 3 d.), nustatyta, kad iki 2020 m. vasario 18 d. atsakovės UAB „Rapslita“ skolos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nėra. Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad atsakovė po skundžiamos teismo nutarties iškelti bankroto bylą sumokėjo įsiskolinimą ieškovui. Todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, netikslinga klausimą dėl 2020 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atsakovei iškelta bankroto byla, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimo perduoti nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Atsižvelgiant į tai, 2020 m. vasario 5 d. nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, sutinkant su atskirojo skundo argumentais, naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – atsakovei iškelti bankroto bylą atsisakytina ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 13 dalimi, teismas
n u t a r i a:
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartį dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rapslita“ iškėlimo.
Atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Rapslita“ (įmonės kodas 135496468, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Demokratų g. 53).
Apie atsisakymą iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Rapslita“ nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei ir administratoriui.
Nutartis dėl atsisakymo iškelti bankroto bylą per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Izolda Nėnienė