Civilinė byla Nr. e2YT-13361-937/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08368-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 3.2.6.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja,

sekretoriaujant Nijolei Aleksandrovič,

dalyvaujant pareiškėjai Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei Jūratei Jankauskaitei,

suinteresuoto asmens P. L. (P. L.) atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei,

suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos „Vilniaus Lakštingalos namai“ atstovei J. Č.,

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei J. J.,

viešame nuotoliniame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės Jūratės Jankauskaitės pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys biudžetinė įstaiga „Vilniaus Lakštingalos namai“, P. L. (P. L.), išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius.

Teismas 

n u s t a t ė :

pareiškėja pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo teismo pripažinti P. L. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti P. L. globą, globėju paskirti BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“. Nurodo, kad P. L. dėl sveikatos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų ir jų esmės, nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus savarankiškai.

Nurodo, kad BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“ prašyme prokurorei nurodė, kad, siekiant apsaugoti P. L. teisę į kokybišką sveikatos priežiūrą, būtų tikslinga globėju skirti BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“. Nurodė, jog P. L. institucijoje apsigyveno nuo (duomenys neskelbtini). Yra rūpinamasi jo sveikata, užsiėmimu, priežiūra. Nuo 2006-09-14 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-9477-127/2006 „Vilniaus Lakštingalos namai“ paskirti nuolatiniais globėjais. P. L. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis bei antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Kaip nurodoma BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“ kreipimesi į prokurorę, tėvai T. L. ir A. L. sūnaus nelanko, nesidomi jo ugdymu bei sveikata.

 Per teismo nustatytą terminą suinteresuoti asmenys T. L. ir A. L. nepateikė atsiliepimo į pateiktą pareiškimą.

Suinteresuoto asmens P. L. atstovė advokatė Ingrida Ivanovienė atsiliepime į bylą nurodė, kad dėl pateikto pareiškimo išsakys nuomonę po ekspertizės išvadų teismo posėdyje.

Teismas įvertinęs byloje pateiktą medžiagą bei atsižvelgęs į tai, jog neturi specialių medicininių žinių, 2021-04-27 nutartimi paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę P. L.. 2021-06-01 gautas teismo psichiatrijos ekspertizė aktas Nr. TPE-165/2021 dėl P. L..

Pareiškėja teismo posėdyje palaikė pareiškime išdėstytą prašymą.

Byla nagrinėjama nedalyvaujant prašomam pripažinti neveiksniu P. L.. 2021-05-31 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-165/2021 nurodoma, kad P. L. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje. Jo interesams byloje atstovauja advokatė Ingrida Ivanovienė.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens P. L. atstovė advokatė pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksnu turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo palaikė, prašė tenkinti.

Suinteresuoto asmens BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“ atstovė J. Č. posėdžio metu prieštaravimų dėl pareiškimo patekinimo neišreiškė.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė J. J. prašymą palaiko.

Kiti suinteresuotieji asmenys T. L. ir A. L. apie 2021-07-08 teismo posėdį buvo informuoti tinkamai, į teismo posėdį neatvyko.

Bylos šalys neprieštaravo nagrinėti bylą nedalyvaujant T. L. ir A. L..

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CPK 2.10 straipsnio 4 dalis). Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Į bylą pateikta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos

Teismo 2021-04-27 nutartimi P. L. psichinei būsenai nustatyti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021-05-31 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-165/2021 išvadoje, atsakant į teismo pateiktus klausimus, nurodyta, jog P. L. konstatuojamas gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. 

2021-05-31 teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-165/2021 nustatyta, kad P. L. psichikos raidos vystymasis atsilikęs nuo gimimo. Pirmą kartą gydytojo psichiatro apžiūrėtas 2006-09-27 bei nustatyta diagnozė vaikystės autizmas (F84). Vėliau jis buvo gydomas psichiatro dėl elgesio sutrikimų, autoagresijos epizodų, konstatuotas įvairiapusis raidos sutrikimas (F84.9). 2006-10-26 diagnozės patikslinimui jam buvo atliktas psichologinis intelekto tyrimas, vėliau teigiamos jo intelekto funkcijų dinamikos nestebėta, elgesio patologija gilėjo, jis tapo agresyvus su kitais vaikais, sustiprėjo autoagresija, dėl to jam buvo reguliariai skiriami psichotropiniai medikamentai, konstatuojamas vaikystės autizmas (F84.0). Paskutinį kartą jo intelekto funkcijos tirtos 2021-01-27, tąkart gydytojo psichiatro diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F72.1). Atlikus dabartinę P. L. psichikos būsenos vertinimą, nustatytas gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F73.1). Jis negali pasirūpinti savo pagrindinių poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis - psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, teismo posėdžio metu dalyvaujančių byloje asmenų teiktus paaiškinimus, spręstina, kad P. L. savarankiškai visiškai negeba pasirūpinti savo turtiniais interesais, kasdienių buitinių poreikių tenkinimu, mityba, savitvarka, higiena, negali pasirūpinti tinkama savo sveikatos priežiūra bei gydymu, yra pagrindas nustatyti globą ir paskirti globėją. Iš byloje nustatytų duomenų apie P. L. psichinės sveikatos sutrikimo laipsnį, darytina išvada, jog P. L. dėl jo sveikatos būklės ir objektyvių aplinkybių nėra aktualu kurti šeimą, įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoju ar pagalbininku pagal sutartį, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, dirbti. Įvertinus šiuos duomenis, byloje nustatytus asmens sugebėjimus ir būklę (protinių gebėjimų lygis, psichikos sutrikimo rezistentiškumas gydymui), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius duomenis, darytina išvada, kad P. L. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos. Darytina išvada, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog P. L. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų 2021-05-31 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-165/2021 išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, P. L. pripažintinas neveiksniu 2021-05-31 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-165/2021 išvadoje nurodytose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). 

Pagal CPK 4641 straipsnį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo šio sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka - Centrinei hipotekos įstaigai (taip pat CK 2.111 straipsnis).

P. L. pripažinus neveiksniu ir nustačius sritis, kuriose jis pripažintas neveiksniu, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie P. L. pateiktus išankstinius nurodymus ar sudarytas sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus.

Byloje dalyvaujantys asmenys teismo posėdžio metu patvirtino, kad P. L. negali savimi pasirūpinti ir yra visiškai priklausomas nuo kitų žmonių pagalbos. 

Teismas, spręsdamas dėl globėjo P. L. paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad globėju norinti būti BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“, kuri globoja, ugdo, aprūpina būtiniausiais reikmenimis neveiksniu pripažintiną asmenį nuo (duomenys neskelbtini), o nuo 2006-09-14 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-9477-127/2006 buvo paskirta nuolatinė globa. Kitų asmenų, norinčių jį globoti, nėra, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius ir P. L. atstovė advokatė Ingrida Ivanovienė neprieštarauja dėl BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“ paskyrimo globėju ir turto administratoriumi. Vadovaujantis CPK 507 str. 4 d., 508 str. 3 d., atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, jog siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, P. L. nustatytina globa ir jos globėju skirtina BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“ (CK 3.238 str., 3.242 str.). 

Teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CPK 493 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“ sutiko tapti P. L. turto administratoriumi (CK 4.237 str.), o kiti dalyvaujantys byloje asmenys tam neprieštaravo, teismas P. L. turto administratoriumi paskiria BĮ „Vilniaus Lakštingalos namai“ (CPK 493 str. 1 d.).

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas.): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.426 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 4641, 467-468, 496, 507-508 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti P. L. (P. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse: 

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.).

Nustatyti P. L. (P. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti biudžetinę įstaigą „Vilniaus Lakštingalos namai“, j. a. k. 191738761, buveinės adresas Lakštingalų g. 7, Vilnius.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Erika Zablockaja