Civilinė byla Nr. 2-185-356/2011

(Proceso Nr. 2-50-3-02055-2010-5)

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5.; 44.5.2.; 73.2.5.1.1.; 99.3.; 99.5.;

114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                               2011 m. sausio 31 d.

                                                         Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovei D. Š. dėl žalos atlyginimo, ir

n u s t a t o :

Ieškovas UAB DK „PZU Lietuva“ prašė priteisti iš atsakovės 903,04 Lt žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei D. Š. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (gyventojų turto draudimo sutarties (7, 8 b.l.), pranešimo apie įvykį (9 b.l.), nekilnojamojo turto nuostolio aprašymo-apskaičiavimo akto (10 b.l.), fotonuotraukų (11-12 b.l.), draudimo išmokos mokėjimo pažymos (13 b.l.), mokėjimo nurodymo (14 b.l.), buto techninio paso (15 b.l.), VĮ „Registrų centras“ duomenų banko išrašo (16 b.l.), PVM sąskaitų faktūrų (24, 26 b.l.), skelbimų laikraščiuose (25, 27 b.l.)) vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2009-02-01 buvo aplietas F. P. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad butas buvo aplietas iš atsakovei D. Š. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji F. P. 2009-06-12 buvo sudariusi turto draudimo sutartį su ieškovu dėl jai priklausančio buto draudimo. Apskaičiavęs nukentėjusiajai F. P. padarytos žalos dydį, ieškovas jai išmokėjo 903,04 Lt draudimo išmoką. Atsakovė ieškovui draudimo išmokos neatlygino.

LR CK 6.1015 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalą atsakingo asmens santykiai (CK 6.1015.2 str.).

Pagal CK 6.263 str. 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal šio straipsnio 2 d.- žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Preziumuojama, kad pastatų, statinių savininkas yra tas asmuo, kuris nurodytas viešame registre kaip jų savininkas (LR CK 6.266 str.), o savininkas atsako už žalą, padarytą dėl pastatų, statinių sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų (LR CK 6.270 str.). Atsakovė, būdama buto savininkė, pažeidė bendro pobūdžio taisyklę elgtis  atidžiai ir rūpestingai, nes leido iš jos buto pratekėti vandeniui, tuo pasireiškė jos neteisėti veiksmai, jos kaltė, tikėtina, pasireiškė neatsargumu, o tarp šios neteisėtos veikos ir ieškovui atsiradusių neigiamų pasekmių yra priežastinis ryšys. 

Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas nustatyti esant visas keturias sąlygas civilinei atsakomybei atsakovės atžvilgiu taikyti - neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.).

Kadangi atsakovė neatlygino ieškovui 903,04 nuostolių, jie priteistini iš atsakovės ieškovo naudai (LR CK 6.251, 6.263, 6.270, 6.280, 6.1015 straipsniai).

Asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, įgyja regreso teisę reikalauti išmokėtos sumos iš žalą padariusio asmens, o pastarajam atsiranda piniginė prievolė žalą atlyginti. Bet kokios piniginės prievolės neatskiriama savybė yra palūkanos, kurios saugo kreditoriaus turtinius interesus. Ieškovo prašomas priteisti palūkanas ir jų dydį (5 proc.) reglamentuoja įstatymai (LR CK 6.37 str. 1-2 dalys, 6.210 str.1d.), todėl ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu, teisėtu, įrodytu ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo, t.y. nuo 2010-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 66,00 Lt žyminio mokesčio, 459,80 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (5, 6 b.l.), 183,92 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, o į valstybės biudžeto pajamas - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3, 6, 8 p., 93 str., 96 str., 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“  8.2 punktas).

Vadovaudamasis LR CPK  246 str. 2 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, naudai: 903,04 Lt žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 903,04 Lt už laikotarpį nuo 2010-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66,00 Lt žyminio mokesčio, 459,80 Lt išlaidų advokato pagalbai, 183,92 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš atsakovės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 5,27 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

(Į valstybės biudžetą priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir žyminį mokestį (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įrodymą pateikti teismui).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Vijolė  Vitienė