Civilinė byla Nr. e2-10629-641/2015

Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01282-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.5.1.1.

(S)

              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS             

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 596 straipsniu, vykdomojoje byloje Nr. 0136/12/02756 pakeisti pradinį išieškotoją AB „Citadele“ bankas jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“. Nurodė, kad 2015-06-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 15-20-29 reikalavimo teisę į skolą pagal išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-1562-641/2011 pradinis išieškotojas AB „Citadele“ bankas perleido naujam kreditoriui UAB „Gelvora“.

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0136/12/02756 pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-09-05 išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-1561-641/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. G. išieškotojo AB „Citadele“ bankas naudai. 2015-06-23 AB „Citadele“ bankas Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 15-20-29 perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. G. UAB „Gelvora“ skolininkei G. G. 2015-07-13 pranešimu dėl reikalavimo perleidimo pranešė apie reikalavimo teisių į skolininkės 555,16 Eur skolą perleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo AB „Citadele“ bankas ir naujojo išieškotojo UAB „Gelvora“ 2015-06-23 buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kurią UAB „Gelvora“ buvo perleista reikalavimo teisė į skolininkės G. G. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš AB „Citadele“ bankas į UAB „Gelvora“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą patenkinti.

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese iš pradinio išieškotojo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, jam perleidžiant reikalavimo teisę į skolininkės G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą vykdomojoje byloje Nr. 0136/12/02756.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                             Rasa Milvydaitė